Ухвала суду № 38441449, 14.01.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/3128/13-а

Суддя доповідач Борисюк Л.П.

У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П., перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2013 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 718 грн. 21 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності у розмірі 718 грн. 21 коп. на користь ДПІ у м. Чернігові ДПС до місцевого бюджету.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ФОП ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2013 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДК Печерського району м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 26077922.

Банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 31214206700007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Як зазначено ФОП ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, останній є інвалідом, а тому просив звільнити його від сплати судового збору. Однак, доказів на підтвердження інвалідності апелянтом надано не було.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції у відповідності зі ст.ст. 108, 189 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту слід надати строк для усунення недоліків, шляхом надання документу про сплату судового збору або доказів на підтвердження інвалідності для вирішення питання про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 09 серпня 2013 року.

Однак, матеріали справи не містять відомостей про вручення апелянту копії вказаної ухвали суду, у зв'язку з чим необхідно продовжити строк для усунення недоліків до 13 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2013 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 718 грн. 21 коп. - залишити без руху та продовжити апелянту строк до 13 лютого 2014 року для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Л.П. Борисюк