Вирок № 38440854, 22.04.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/4720/14-к

Провадження № 1-кп/521/429/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуковського С.О.

при секретарі Феслер О.С.

за участю прокурора Сороченко О.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Березіно, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Валентини Терешкової, 28 в м. Одесі, співробітниками міліції було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 дев`ять полеітеленових пакетів з речовиною темно-зеленого кольору, рослинного походження в висушеному та подрібненому стані, які відповідно до висновку експерта № 1542 від 02.12.2013 року відносяться до речовини 5F-PB-22, який є аналогом речовини JWH-018, віднесеного до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, кількісний вміст 5F-PB-22 складає 0,0819 г.

На підставі чого, органом досудового слідства дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України, за ознаками: незаконне зберігання аналогів психотропних речовин.

Враховуючи повне визнання підозрюваним ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, 18.03.2014 року між старшим прокурором прокуратури Малиновського районного м. Одеси Сороченко О.С. та підозрюваним ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування була укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до умов угоди, ОСОБА_1 зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Також сторони угоди, домовились про міру покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 935 гривень.

Допитаний у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, розкаявся у скоєному та підтвердив, що дійсно укладав угоду з прокурором про визнання винуватості.

В судовому засіданні, судом також встановлено, що обвинувачений повністю розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та він має відповідні права передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 також були роз'яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд під час підготовчого судового засідання переконався, що укладення угоди сторонами /прокурором та обвинуваченим/ є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вирішуючи питання щодо відповідності угоди вимогам КПК України, судом встановлено, що злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений під час досудового розслідування та під час підготовчого судового засідання повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Таким чином, враховуючи, що наслідками злочину є спричинена шкода державним та суспільним інтересам, прокурором були дотримані вимоги ст. ст. 469, 470 КПК України щодо підстав для ініціювання та укладення угоди про визнання винуватості. Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Будь яких перешкод для укладення угоди, судом не встановлено.

Суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому Главою 35 КПК України /кримінальне провадження на підставі угод/.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, його вік, стан здоров'я, соціальне становище, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття та повне визнання своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом'якшують покарання та обставини які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Витрати пов'язані з проведенням судових експертиз у відповідності з п. 3 ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 18.03.2014 року про визнання винуватості укладену між старшим прокурором прокуратури Малиновського районного м. Одеси ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 за кримінальним провадженням № 521/4720/14-к, провадження № 1-кп/521/429/14, (№ 12013170470007796).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 935 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення судових експертиз в сумі 1835 гривню 40 копійок на користь НДЕКЦ при УМВС в Одеській області на розрахунковий рахунок 31250272210015, код ЄДРПОУ 25574222, МФО 828011 в УДК в Одесою області.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судом також роз'яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Суддя: С.О. Жуковський