Ухвала суду № 38440263, 20.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2014 року

справа № 811/1550/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградського регіональної торгово-промислової палати

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року у справі №811/1550/13-а за позовом Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

13 травня 2013 року Кіровоградська регіональна торгово-промислової палата звернулась до суду із адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 22 лютого 2013 р. №0000021600 про збільшення грошового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 39 555 грн. і 98 89,00 грн. штрафні санкції, №0000011600 про збільшення грошового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 61 367,25 грн. і 15177,00 грн. штрафної санкції.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду Кіровоградська регіональна промислова палата, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову суду прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована, фактично, доводами акту перевірки, відповідач також зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення в межах повноважень та у відповідності Конституції та законів України, а отже підстави для їх скасування відсутні.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами ДПС у Кіровоградській області проведено планову виїзної документальної передвіки Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 р. по 30.09.2012 р. валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 30.09.2012 р., за результатами якої складено акт №11/16-00/02944863 від 05.02.2013 р..

На підстав Акту перевірки податковим органом було прийнято податкові повідомлення-рішення:

№0000021600 від 22.02.2013 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання за основним платежем з податку на додану вартість на суму 39555 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 9889 грн..

№0000011600 від 22.02.2013 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток організацій та споживачів кооперації на суму 64 733 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 16018 грн..

Правомірність та обґрунтованість податкових повідомлень рішень №0000021600 та №0000011600 від 22.02.2013 р. є предметом спору переданого на вирішення суду.

За наслідком розгляду справи по суті в суді першої інстанції позивачу було відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Вказане стало підставою для звернення Кіровоградською регіональною промисловою палатою до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою у даній справі.

20.01.2014 року Кіровоградською регіональною промисловою палатою до суду подано клопотання, в якому позивач, посилаючись на те, що 25.12.2013 р. між сторонами досягнуто примирення, просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.05.2013 року у даній справі та закрити провадження у справі №811/1550/13-а.

Від Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, також, надійшло клопотання від 23.01.2014 року, в якому, посилаючись на укладення між сторонами мирової угоди від 25.12.2013 року, відповідач просить закрити провадження в адміністративній справі №811/1550/13-а.

У відповідності до ч.3 ст.51 КАС України сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

На підтвердження обставин викладених в своїх клопотаннях сторонами до суду надано завірену належним чином копію мирової угоди №811/1550/13-а, відповідно до якої Кіровоградська РТПП та Кіровоградська ОДПІ ГУ Міндоходів в Кіровоградській області досягли примирення, шляхом узгодження податкових платежів з податку на додану вартість та податку на прибуток. Вказана угода не порушує права та законні інтереси третіх осіб.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв’язку із примиренням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.203 КАС, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним та закриває провадження у справі.

Оскільки оскаржувана постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду у даній справі прийнята 10 липня 2013 року, тобто після досягнення примирення сторонами, шляхом укладення мирової угоди від 25 грудня 2013 року, то суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність визнання нечинною означеної постанови суду при закритті провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.157, ч.2 ст.203 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Кіровоградського регіональної торгово-промислової палати - задовольнити частково.

Клопотання Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області – задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року у справі 811/1550/13-а – визнати нечинною.

Провадження у справі №811/1550/13-а – закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко