Ухвала суду № 38439914, 23.04.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство

"23" квітня 2014 р.Справа № 922/1152/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

розглянувши заяву Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області, м.Харків про визнання банкрутом Проектно-будівельного концерну "ПРОГРЕС", м.Харків , код ЄДРПОУ 24344247 за участю сторін:

представника Основ'янської ОДПІ - не з'явився

представника ПБК "ПРОГРЕС" - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.03.14 р. прийнято заяву Основ'янської ОДПІ про порушення справи про банкрутство Проектно-будівельного концерну "ПРОГРЕС" до розгляду, призначено проведення підготовчого засідання, зобов'язано арбітражного керуючого Корольова І.В., визначеного автоматизованою системою, надати суду заяву на участь у справі. Зобов'язано ініціюючого кредитора надати суду довідку про включення боржника та кредитора до державного реєстру підприємств та організацій станом на 24.03.2014 р. та витяг з ЄДР; оригінали документів, доданих до заяви, для огляду суду; довідку з ДВС про причини невиконання рішення суду; належним чином завірені копії постанов Харківського окружного адміністративного суду про задоволення вимог кредитора, що набрали законної сили, та копії виконавчих документів у даних справах; докази направлення боржнику копії заяви про порушення справи про банкрутство. Зобов'язано боржника у відповідності до ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредитора, докази, що підтверджують обставини, викладені у відзиві на заяву кредитора. Представити дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою сум боргу по кожному кредитору окремо, довідку про дебіторську заборгованість боржника, дані заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, по аліментам, а також заборгованості по податкам, зборам (обов'язковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємства за 2012-2014 р.р., інші дані про фінансовий стан підприємства. Висновок незалежної аудиторської фірми про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна. Довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

Ухвалою суду від 08.04.2014 р. у зв'язку з неявкою в судове засідання кредитора, боржника та арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, невиконанням кредитором, боржником та арбітражним керуючим вимог ухвали суду від 01.04.2014 р. розгляд справи в підготовчому засіданні був відкладений на 23.04.2014 р. та зобов'язано учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 01.04.2014 р.

В судове засідання 23.04.2014 р. кредитор, боржник та арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, не з'явилися, вимог ухвал суду від 01.04.2014 р. та 08.04.2014 р. не виконали.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Згідно з п.3.9.2. Постанови ВГСУ від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участи, якщо ухвалу, в який зазначено час та місце такого засідання, надіслана сторонам у відповідному порядку.

Судом встановлено, що кредитор, боржник та арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення №№010799/1, 01799/2 та 01799/3, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство на підставі наступного.

Згідно з ч.2 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною 3 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ч.6 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Як встановив суд, Основ'янська ОДПІ звернулася до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ПБК "Прогрес", оскільки боржник має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 5469197,25 грн., яка складається з: 555521,09 грн. - орендної плати з юридичних осіб на земельну ділянку, 4353925,88 грн. - податку на прибуток, 559397,84 грн. - податку на додану вартість, 103,23 грн. - податку з власників наземних транспортних засобів, 150,42 грн. - збору на спеціальне використання вод.

В своїй заяві Основ'янська ОДПІ посилається на постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2009 р. у справі №2а-41896/09/2070, від 19.11.2010 р. у справі №2а-6918/10/2070, від 16.12.2011 р. у справі №2а-14976/11/2070, від 04.07.2012 р. у справі №2а-2626/11/2070, від 12.03.2012 р. у справі №2а-14945/11/2070, від 05.05.2012 у справі №2а-1613/12/2070, від 22.01.2013 р. у справі №2а-11176/12/2070 за позовом прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі ДПІ Червонозаводського району м.Харкова про стягнення заборгованості по орендній платі з ПБК "ПРОГРЕС" на загальну суму 544854,13 грн., якими задоволено позови в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що постановами державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції від 26.10.2012 р. повернуто виконавчі листи №2а-41896/09/2070, виданого 25.12.2009 р., №2а-6918/10/2070, виданого 20.12.2010 р., №2а-14976/11/2070, виданого 19.12.2011 р., №2а-2626/11/2070, виданого 09.09.2011 р., №2а-1613/12/2070 від 05.05.2012 р. та постановою від 19.12.2012 р. повернуто виконавчий лист №2а-9773/10/2070, виданого 16.05.2012 р.

При детальному вивчені матеріалів справи, судом виявлено, що виконавчий лист у адміністративній справі №2а-9773/10/2070 та відповідна постанова державного виконавця, на які посилається Основ'янська ОДПІ м.Харкова у своїй заяві про порушення справи про банкрутство, не стосуються ПБК "ПРОГРЕС", і відповідачем у даній справі є ТОВ "Меркурій-Інвест."

Відповідності до ч.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Тобто, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження.

Частиною 7 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що господарський суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

Однією з підстав повернення заяви про порушення справи про банкрутство на підставі ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є неподання заявником-кредитором доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному ч.3 ст.10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що на час подання до господарського суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ПБК "Прогрем" відсутнє відкрите виконавче провадження відносно боржника. Тобто, у Основ'янській ОДПІ м.Харкова відсутня одна з ознак неплатоспроможності боржника, а саме: трьохмісячний строк з дня відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, судом встановлено, що кредитор мав можливість повторно звернутись до виконавчої служби з виконавчими листами від 24.11.2009 р. у справі №2а-41896/09/2070, 21.09.2010 р. у справі №2а-6918/10/2070, 28.11.2011 р. у справі №2а-14976/11/2070, 30.05.2011 р. у справі №2а-2626/11/2070, 23.03.2012 р. у справі №2а-1613/12/2070 (постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві), оскільки строк пред'явлення виконавчих листів, встановлений судом до 09.12.2012 р., 20.11.2013 р., 17.12.2012 р., 05.07.2012 р., 06.05.2013 р. відповідно. Проте, кредитор не скористався своїм правом для вжиття заходів стягнення боргу з ПБК "Прогрес".

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кредитор не надав суду доказів неспроможності боржника виконати грошові зобов'язання у встановленому розмірі протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, не виконав вимоги ухвал суду від 01.04.2014 р. та 08.04.2014 р. суд, керуючись ч.7 ст.16, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Основ'янській ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у порушенні провадження у справі про банкрутство.

2. Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому, ВДВС Червонозаводського р-ну м. Харкова.

Повідомити заявника про те, що відмова у порушенні провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Казарцева В.В.