Ухвала суду № 38439851, 22.04.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"22" квітня 2014 р.Справа № 922/968/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м. Київ; до приватного підприємства "Сервіспроммонтаж-2007", м. Харків; про стягнення 503207,64 грн. за участю представників сторін:

позивача - Гундар Г.М., довіреність №13-11-8050 від 03.07.2013р.;

відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до приватного підприємства "Сервіспроммонтаж-2007", в якій просить стягнути 503207,64 грн. заборгованості, з яких: 115532,79 грн. - сума заборгованості за кредитом; 209860,03 грн. - сума заборгованості за відсотками; 22643,53 грн. - пеня; 120395,34 грн. - штраф; 34775,95 грн. - сума заборгованості за індексацією, що виникла на підставі Кредитного договору № 6/5/33/2008/980-К/124 від 14.03.2008 р. В обґрунтування позову вказує на невиконання відповідачем умов кредитного договору та положення ст.ст. 509, 525, 526, 530, 553, 554, 624, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

Представник позивача в судовому засіданні 22.04.2014 звернувся до суду з клопотанням про продовження строк вирішення спору у даній справі, за межами двохмісячного строку, на 15 днів, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв'язку з необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї позиції у справі та надання додаткових доказів.

Відповідач в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав. Разом з тим ухвала про порушення провадження у справі повернулася до суду без доказів вручення відповідачу з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.26-29).

Вирішуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та продовження строків її розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про те, що задоволення вказаних клопотань не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті ці клопотання підлягають задоволенню.

Враховуючи неподання учасниками судового процесу доказів, витребуваних судом ухвалою суду про порушення провадження у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, неявку відповідача у судове засідання, клопотання позивача про відкладення розгляду справи, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

2. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору за межами двохмісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 02 червня 2014 року.

3. Розгляд справи № 922/968/14 відкласти на "13" травня 2014 р. о 10:45

4. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 19.03.2014 в повному обсязі, надати докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

4.1. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя О.В. Бринцев

/справа № 922/968/14/