263/4004/14-ц
2/263/1997/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Штілова Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування частини будинку недійсним,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дарування частини будинку недійсним.
Разом з тим в порядку забезпечення позову просить накласти арешт на 12/25 частини будинку АДРЕСА_1, яка належать відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності, оскільки відповідач може здійснити дії, спрямовані на відчуження зазначеного майна, що в подальшому може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Ознайомившись із заявою суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.
На підставі викладеного, оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України немає, враховуючи той факт, що незабезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому у разі його задоволення, суд вважає за доцільне вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на 12/25 частини вищевказаної квартири.
Керуючись ст.ст. ч.2 ст.122, 151-153 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування частини будинку недійсним.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя 20 травня 2014 року о 15 год. 00 хв.
Накласти арешт на 12/25 частини будинку АДРЕСА_1, яка належать відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати до 20 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що всі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право надати у попередньому судовому засіданні, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.
Оскарження ухвали в частині забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Л.Г. Шатілова
Судове рішення № 38439295, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 28.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 263/4004/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: