Рішення № 38438986, 24.04.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2675/14-ц

Провадження № 2/161/1390/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 квітня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, третя особа суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до СПД ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07 березня 2007 року між ним та СПД ОСОБА_2 було укладено письмовий договір, згідно з яким він зобов'язався сплатити відповідачу грошові кошти в сумі 14560,00 грн. за персональний електротерапевтичний апарат CERAGEM MASTER CGM-М3500. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався надати вказаний апарат після сплати повної суми. На виконання умов договору, ним в період з 07 березня 2007 по 03 червня 2008 було проведена оплата в сумі 14560,00 грн., однак, відповідач апарат не доставив та не повернув сплачені кошти.

У зв'язку з чим, просить суд стягнути з відповідача на його користь 14560,00 грн. боргу, пеню в сумі 1310,00 грн., моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн. та судові витрати.

Позивач подав до суду заяву в якій просив справу розглядати за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримує. Щодо постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Враховуючи відсутність заперечень позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З дослідженого в судовому засіданні договору купівлі-продажу встановлено, що 07 березня 2007 року між ОСОБА_1 та СПД ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу персонального електротерапевтичного апарату CERAGEM MASTER CGM-М3500 (а.с. 9-11).

Згідно з ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Так, з квитанції до прибуткового касового ордера № 07/03 від 03 червня 2008 року вбачається, що ОСОБА_1 сплачені кошти в сумі 14560,00 грн. на підставі договору купівлі-продажу від 03 березня 2007 року (а.с. 8).

Частиною 1 ст. 662 ЦК України передбачено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зважаючи, що позивач належним чином виконав зобов'язання щодо оплати товару, однак відповідач своє щодо поставки товару не виконав, а тому з нього слід стягнути кошти в розмірі 14560,00 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення пені в сумі 1310,00 грн. також підлягає до задоволення.

Крім того, підлягає до часткового задоволення вимога позивача щодо стягнення моральної шкоди.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних страждання, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

На підставі ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Судом встановлено, що позивачу була заподіяна моральна шкода, яка полягала в перенесенні протягом тривалого часу певних душевних страждань, порушенні звичних норм життя, прикладенні зусиль для його відновлення, а тому суд моральну шкоду завдану позивачу оцінює в 500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення і з останнього слід стягнути 458,80 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 61, 213-215, 224-226 ЦПК України, керуючись ст. ст. 23, 625, 655, 662, 693, 1167 ЦК України, суд , -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти за договором купівлі-продажу в розмірі - 14560 (чотирнадцять тисяч п'ятсот шістдесят) грн., пеню в розмірі 1310 (одна тисяча триста десять) грн., моральну шкоду в розмірі 500 (п'ятсот) грн.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 458 (чотириста п'ятдесят вісім) грн. 80 коп.

В решті позовних вимог -відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.В. Черняк