Ухвала суду № 38438438, 16.04.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4858/13-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря судового засідання - Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Південної митниці Міністерства доходів і зборів України на додаткову постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південної митниці Міністерства доходів і зборів України, третя особа на боці відповідача без самостійних вимог на предмет спору Начальник Південної митниці Григорєв Володимир Анатолійович про скасування наказу № 77-а від 07 червня 2013 року «Про припинення перебування на державній службі», -

ВСТАНОВИВ:

Південна митниця Міністерства доходів і зборів України подала апеляційну скаргу, на додаткову постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, в якій просить скасувати оскаржену додаткову постанову та в цій частині закрити провадження по справі.

12 грудня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд ухвалив додаткову постанову по справі (а.с. 230-231), якою зобов'язав Південну митницю Міністерства доходів і зборів України поновити ОСОБА_1 на посаді головного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Роздільна» Південної митниці Міністерства доходів і зборів України.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що, оскаржена додаткова постанова є незаконною і необґрунтованою, та такою, що ухвалена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції всупереч вимог ч. 2 ст. 11 КАС України вийшов за межі позовних вимог, оскільки позивач у позовній заяві не заявляв вимоги щодо поновлення його на посаді, яка при розгляді справи по суті судом першої інстанції не розглядалась та не досліджувалась.

Апелянт вважає, що при ухваленні додаткової постанови, суд першої інстанції фактично прийняв нове судове рішення, не прийнявши до уваги той факт, що є така , що набрала законної сили, ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами, а саме ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року.

ОСОБА_1 надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, з посиланням на дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а додаткову постанову - без змін.

Ухвалюючи додаткову постанову, суд першої інстанції встановив, що при вирішення справи № 815/4858/13-а скасований наказ Південної митниці № 77-а від 07 червня 2013 року про припинення перебування на державній службі в митних органах України головного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Роздільна» ОСОБА_1.

Разом з тим, скасувавши наказ про припинення перебування на державній службі, суд не вирішив питання про поновлення позивача на посаді, що є логічним відновлення порушеного права, та відповідає вимогам ст. 235 КЗпП України, та є по суті способом виконання судового рішення, яким суд вирішив право позивача.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника апелянта, представника позивача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

02 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Південної митниці Міністерства доходів і зборів України, третя особа на боці відповідача без самостійних вимог на предмет спору НачальникаПівденної митниці Григорєв Володимир Анатолійович, в якому просив суд скасувати наказ № 77-а від 07 червня 2013 року «Про припинення перебування на державній службі».

Постановою від 23 липня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд задовольнив в повному обсязі адміністративний позов та скасував наказ Південної митниці № 77-а від 07 червня 2013 року про припинення перебування на державній службі в митних органах України головного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Роздільна» ОСОБА_1 (а.с. 161-167).

Ухвалою від 10 жовтня 2013 року Одеський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Південної митниці Міністерства доходів і зборів України залишив без задоволення, а оскаржену постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року - без змін (а.с. 213-218).

09 грудня 2013 року до Одеського окружного адміністративного суду від Південної митниці Міністерства доходів і зборів України надійшла заява, в порядку ст. 170 КАС України, в якій заявник просив роз'яснити яким чином має бути виконана постанова Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року (а.с. 222-224). Ухвалою суду першої інстанції від 12 грудня 2013 року відмовлено у задоволені цієї заяви (а.с. 232).

Також 12 грудня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд ухвалив додаткову постанову по справі (а.с. 230-231), якою зобов'язав Південну митницю Міністерства доходів і зборів України поновити ОСОБА_1 на посаді головного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Роздільна» Південної митниці Міністерства доходів і зборів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи прийняти додаткову постанову у випадках, якщо, зокрема, суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Апеляційний суд встановив, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року, яка набрала законної сили 10 жовтня 2013 року, вирішено право позивача, а саме встановлена незаконність, протиправність наказу Південної митниці № 77-а від 07 червня 2013 року про припинення перебування на державній службі в митних органах України головного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Роздільна» ОСОБА_1, та скасований цей наказ.

Проте, суд першої інстанції, ухвалюючи додаткову постанову, дійшов правильного висновку, що скасування наказу про припинення на державній службі в митних органах України має логічним наслідком поновлення позивача на посаді, з якої його було звільнено, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 6, ст. 19, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 43 Конституції України, ст. 235 КЗпП України.

Оскільки відсутність способу виконання судового рішення, а саме зобов'язання відповідача поновити позивача на посаді, унеможливлює примусове виконання судового рішення, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для ухвалення додаткової постанови та з обраним способом виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року по справі № 815/4858/13-а, яка набрала законної сили 10 жовтня 2013 року.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та щодо наявності правових підстав для закриття провадження по справі в цій частині з посиланням на ст. 157 КАС України, ґрунтуються на помилковому розумінні апелянтом норм КАС України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена додаткова постанова - без змін.

Керуючись ч. 2 ст. 6, ст. 19, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 43 Конституції України, ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Південної митниці Міністерства доходів і зборів України залишити без задоволення.

Додаткову постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення складений 22 квітня 2014 року.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П.Шеметенко