Постанова № 38438383, 23.04.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 квітня 2014 р. № 820/4939/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.,

представника відповідача 1 - Гаспарян А.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінпауер", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Основ'янської об'єднаної Державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в частині неподання висновку до органу Державного казначейства України щодо здійснення бюджетного відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" бюджетної заборгованості відшкодування податку на додану вартість в розмірі 117100,11 грн. за грудень 2012 року згідно Акту документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" № 1665/15-408/35073156 та постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2013 року по справі № 820/4201/13-а; стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 117100,11 грн. за грудень 2012 року згідно Акту документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" № 1665/15-408/35073156 та постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2013 року по справі № 820/4201/13-а.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що податковим органом на підставі акта перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" № 1665/15-408/35073156 від 21.03.2013 року було винесено податкове повідомлення-рішення від 28.03.2013 року № 0000131504, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 117100,11 грн. За результатами судового оскарження постановою Харківського окружного адміністративного суду зазначене податкове повідомлення-рішення було скасоване. Рішення суду набрало законної сили. Однак, на момент подання позовної заяви до суду, позивач вказану суму не отримав, у зв'язку з чим вважає свої права порушеними.

Представник позивача у судове засідання 23.04.2014 року не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поряд із тим надав до суду заяву, у якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив проводити розгляд справи за відсутності уповноваженого представника позивача.

Представники відповідача, Основ'янської об'єднаної Державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у судовому засідання 23.04.2014 року проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що відповідач не приймав рішення про відмову у видачі висновку про визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню позивачу із бюджету. Таким чином, направлення листа позивачу від 17.12.2013 року не має своїм наслідком відмову у вирішенні питання щодо бюджетного відшкодування певних сум податку на додану вартість, та не перешкоджає прийняттю такого рішення, а тому позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Представник відповідача, Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова в судове засідання 23.04.2014 року не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поряд із тим надав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без участі представника управління казначейської служби. Також, у вказаній заяві, повідомлялось, що станом на 10.04.2014 року невиконані висновки Основ'янської ОДПІ м.Харкова щодо здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ "Грінпауер" в УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова відсутні.

Враховуючи положення ст. 35 та ч.2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи заяви Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" та Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності уповноважених представників позивача та другого відповідача.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ "Грінпауер" (код за ЄДРПОУ 35073156) зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 13.06.2007 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку у Основ'янської ОДПІ м.Харкова, згідно свідоцтва №100054249 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 20.07.2007 року позивач зареєстрований платником ПДВ.

Судом встановлено, що Основ'янською об'єднаною Державною податковою інспекцією м.Харкова згідно направлення №344 від 19.02.2013 року та наказу від 19.02.2013 року №349 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку щодо правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за період грудень 2012 року. За результатами вказаної перевірки складено Акт №1665/15-408/35073156 від 21.03.2013 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Грінпауер" п. 201.10, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.5 ст. 201, п. 198.6 ст. 198, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України - завищення податкового кредиту за листопад 2012 року у сумі 148425,0 грн., що призвело до завищення від'ємного значення податку на додану вартість за листопад 2012р.; п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України зменшено заявлену до бюджетного відшкодування суму ПДВ по декларації за грудень 2012 року у розмірі 148425 грн.

На підставі вказаного акту перевірки Основ'янською міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було винесене податкове повідомлення-рішення від 28 березня 2013р. №0000131504 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 148425 грн. та штрафних (фінансових) санкцій (штраф) у розмірі 37106,25 грн.

Суд зазначає, що зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 148425,00 грн. ТОВ "Грінпауер" не є предметом розгляду у даній справі, правомірність винесення Основ'янською ОДПІ м.Харкова податкового повідомлення-рішення від 28 березня 2013 року №0000131504 досліджувалась Харківським окружним адміністративним судом в межах розгляду справи №820/4201/13-а. Предметом даного адміністративного позову є стягнення суми бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 117100,11 грн. за грудень 2012 року.

Відповідно до положень п.200.7 та п.200.8 ст.200 Податкового кодексу України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону.

З огляду на приписи вказаної норми, позивач надав до податкового органу податкову звітність з податку на додану вартість за грудень 2012 року та подав відповідну заяву на бюджетне відшкодування вказаного податку.

Судом встановлено, що відповідно до змісту Акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Грінпауер" №1665/15-408/35073156 від 21.03.2013 року, податковим органом досліджувалось питання правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за період грудень 2012 року.

У разі, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах; б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування (п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України).

Згідно з положеннями п.200.12 ст.200 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Пунктом 200.13 ст.200 Податкового кодексу України передбачено, що на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Суми податку, не відшкодовані платнику податку протягом визначеного цією статтею (ст.200.23 Податкового кодексу України) строку вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

За наведених обставин та правових норм, приймаючи до уваги обов'язок Основ'янської ОДПІ м.Харкова надати висновок із зазначенням сум бюджетного відшкодування відповідно до п.200.13 ст.200 Податкового кодексу України, суд вважає, що ненадання такого висновку саме по собі є порушенням права платника податку на бюджетне відшкодування.

Відповідно до п.200.17 ст.200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами державного бюджету.

Зі змісту статті 25 Бюджетного кодексу України вбачається, що Державне казначейство здійснює безспірне списання з рахунків, на яких обліковуються гроші Державного бюджету та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийнято державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Відтак, у разі якщо податковий орган в установлений законом строк не надає відповідного висновку органу державного казначейства, платник податку має право скористатися своїм правом на судове оскарження бездіяльності шляхом звернення з позовом про стягнення відповідної суми коштів з державного бюджету.

Під час розгляду справи, з наявних матеріалів справи та пояснень сторін, судом встановлено, що Основ'янська ОДПІ м.Харкова в порушення податкового законодавства України не надала до УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова висновок на відшкодування позивачу податку на додану вартість у сумі 117100,11 грн. за грудень 2012 року.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.01.2014 Основ'янській об'єднаній Державній податковій інспекції м.Харкова відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Таким чином, враховуючи те, що у позивача виникло право на отримання суми бюджетного відшкодування, податковий орган не виконав вимоги закону щодо надання у п'ятиденний строк після закінчення перевірки відповідного висновку органу держказначейства, внаслідок чого позивач був протиправно позбавлений права на отримання спірної суми бюджетного відшкодування і це порушення триває на час розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими, а сума бюджетного відшкодування підлягає стягненню за рахунок коштів державного бюджету України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності неприйняття ним рішення, щодо відшкодування суми з податку на додану вартість.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" щодо визнання протиправною бездіяльності Основ'янської об'єднаної Державної податкової інспекції м.Харкова в частині неподання висновку до органу Державного казначейства України щодо здійснення бюджетного відшкодування ТОВ "Грінпауер" бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 117100,11 грн. за грудень 2012 року згідно Акту документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" № 1665/15-408/35073156 та постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2013 року по справі № 820/4201/13-а та стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 117100,11 грн. за грудень 2012 року згідно Акту документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" № 1665/15-408/35073156 та постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2013 року по справі № 820/4201/13-а документально і нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в частині неподання висновку до органу Державного казначейства України щодо здійснення бюджетного відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 117100,11 грн. за грудень 2012 року згідно Акту документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" № 1665/15-408/35073156 та постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2013 року по справі № 820/4201/13-а.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, код 37999628, рахунок № 31111030700011, код бюджетної класифікації доходів 14010200, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" (пр-т Гагаріна, 20, м.Харків, 61140, код ЄДРПОУ 35073156) бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 117100,11 грн. за грудень 2012 року згідно Акту документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" № 1665/15-408/35073156 та постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2013 року по справі № 820/4201/13-а.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" (пр-т Гагаріна, 20, м.Харків, 61140, код ЄДРПОУ 35073156) судовий збір у розмірі 2046 (дві тисячі сорок шість) грн. 24 коп.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 28.04.2014 року.

Суддя С.О. Чудних