Постанова № 38438291, 23.04.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року № 813/2216/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчука В.М., розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Міндоходів у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 17000,00 грн.

Копію ухвали суд направляв ОСОБА_1, яку нею отримано 22.03.2014 р., а копію позовної заяви направляв поштою позивач, що підтверджується поштовими квитанціями. Протягом встановленого ст. 183-2 КАС України строку жодних заперечень проти позову не подано.

Штрафні санкції в розмірі 17000,00 грн. нараховані на підставі такого:

Перевіркою, проведеною в барі "Чебуречна" (Львівська обл., Мостиський райн, с. Новосельці) відділом ПМ Городоцької МДПІ Львівської області ДПС, встановлено факт реалізації барменом алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку чи з підробленими марками акцизного податку. Підприємницьку діяльність з зазначеному закладі здійснює ПП ОСОБА_1 Даний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-5 КУпАП від 05.03.13 р. та постановою Мостиського районного суду Львівської області від 29.03.13 р. Визнано бармена ОСОБА_2 винною у вчиненні даного правопорушення.

15.04.2013 р. Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Львівській області винесено рішення № 130218 про застосування фінансових санкцій на суму 17000, 00 грн., яке вручено ОСОБА_1 16.04.2013 р.

ОСОБА_1 оскаржувала це рішення в судовому порядку, однак таке не було скасовану судом, оскільки ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 р. позовну заяву було зазишено без розгляду.

Встановлений факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку чи з підробленими марками акцизного податку ПП ОСОБА_1 нажним чином встановлено, не спростовано.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в порядку скороченого провадження.

Керуючись абз.3 ч.4 ст.11, абз.15 ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст.ст. 17-19, 69-71, 94, 160-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) до державного бюджету (код бюджету 37929037, р/р 31119106700252, код платежу 21081100, ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014) штрафні санкції в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова виконується негайно відповідно до п. 9 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя В.М. Кравчук