Ухвала суду № 38438248, 17.04.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/193/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , за участю секретаря Миколаєць Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Подільським районним судом м. Києва від 22.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2014 року за заявою публічного акціонерного товариства «Київенерго», про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, суддею Подільського районного суду м. Києва видано судовий наказ про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача - публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість в сумі 1 838 872 грн. 32 коп., інфляційну складову та 3% річних в розмірі 23 грн. 30 коп., а також витрати по оплаті судового збору - 121 грн. 80 коп.

10.02.2014 року боржник - ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування виданого 22.01.2014 року Подільським районним судом м. Києва судового наказу по справі № 758/193/14-ц.

14.03.2014 року Ухвалою Подільського районного суду м. Києва було прийнято заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Як встановлено судом, в обґрунтування вимог заяви про скасування судового наказу боржник посилається на обставини, які на її думку свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надала суду докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача. Зокрема, в своїй заяві боржник зазначила, що неодноразово здійснювала платежі. Крім того, надала до суду докази про сплату платежів за спожиту електричну енергію, а також вказувала, що вимоги стягувача є нормативно необґрунтованими, а сам наказ не відповідає чинному законодавству, оскільки у наказному провадженні можуть існувати лише безспірні вимоги заявника.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 8 ст. 105 - 1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 95 - 105 - 1 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу, оскільки з поданої заяви про скасування судового наказу, вбачається спір про право.

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ по справі № 758/193/14-ц, виданий Подільським районним судом м. Києва від 22.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 /проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - на користь стягувача - публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість в сумі 1 838 872 грн. 32 коп., інфляційну складову та 3% річних в розмірі 23 грн. 30 коп., а також витрати по оплаті судового збору - 121 грн. 80 коп.;

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк