Ухвала суду № 38437741, 28.04.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/900/14-а

Провадження № 2-а/344/154/14

У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

розглянувши матеріали адміністративного позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крихівецька мрія» до Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, третя особа - ТОВ «Карпатрембудсервіс», про скасування (визнання протиправним) рішення Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради від 31.01.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Крихівецька мрія" звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Крихівецької сільської ради від 31.01.2011 року про відміну рішення 35 сесії 5-го скликання про відчуження земельної ділянки ТОВ «Карпатрембудсервіс» на користь територіальної громади с.Крихівці.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.03.2014 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Карпатрембудсервіс».

Як випливає зі змісту позовних вимог, позивачем оскаржуються рішення Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради від 31.01.2011 року, про яке позивачу стало відомо в кінці 2013 року, і саме в грудні 2013 року було подано заяву до суду (залишено без розгляду ухвалою суду від 10.12.2013 року).

Позивач же звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з даним позовом лише 21.01.2014 (про що свідчить відповідна реєстраційна відмітка).

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

18.03.2014 року відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгялду в звязку з тим, що про оспорюване рішення відповідача, ОСББ "Крихівецька мрія" було відомо ще 24.04.2013 року (підтверджено із змісту позовної заяви від 23.04.2013 року - а.с.29-31).

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про поновлення пропущених строків для оскарження рішення, однак не надано обґрунтування поважності причин пропуску строків для оскарження рішення ради.

Таким чином, в зв'язку з вищевикладеним та, враховуючи те, що позивачем не подано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з 24.04.2013 року по 24.10.2013 року, суд приходить до висновку про те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, а тому на підставі частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання відповідача про залишення без розгляду є обгрунтованим і підтвердженим належними доказами, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крихівецька мрія» до Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, третя особа - ТОВ «Карпатрембудсервіс», про скасування (визнання протиправним) рішення Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради від 31.01.2011 року - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Польська М.В.