Ухвала суду № 38437734, 28.04.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5811/14-ц

Провадження № 2/344/2874/14

У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., ознайомившись із заявою про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу.

28.04.2014р. позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу - ОСОБА_2, а саме: автомобіль Дайхацу Теріос 2008р. в ДНЗ НОМЕР_3; нежитлове приміщення № 2а площею 17,8 кв.м. по АДРЕСА_1 (РПВН2553083); нежитлове приміщення № 1а площею 18,2 кв.м. по АДРЕСА_1 (РПВН2553086); нежитлове приміщення площею 99,6 кв.м. по АДРЕСА_1 (РПВН1685964) та ОСОБА_3, а саме: крамниця з продажу автозапчастин «ІНФОРМАЦІЯ_1» площею 118,7 кв.м. по АДРЕСА_3 (РПВН 7569504); квартиру НОМЕР_4 площею 63,3 кв.м. по АДРЕСА_1 (зареєстровано в ОБТІ за № 7477), 1/3 підсобних приміщень площею 74,2 кв.м. по АДРЕСА_1 (зареєстровано в ОБТІ за № 7477); земельну ділянку площею 0,0983га за адресою АДРЕСА_2. Кадастровий номер 2611091501120100013.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та матеріалами даної цивільної справи, вважаю, що таку заяву слід задоволитичастково, виходячи з наступного.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відтак, враховуючи наведене, вважаю, що заяву ПАТ «Креді Агріколь Банк» про забезпечення позову слід задоволити частково наклавши арешт на все майно, що належить відповідачам, в межах заявленої суми позовних вимог, оскільки таке вирішення питання сприятиме виконанню судового рішення на випадок задоволення заявленого позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Креді Агріколь Банк» про забезпечення позову задоволити частково.

Накласти арешт на все майно, що належить ОСОБА_2, зареєстрованій по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, та ОСОБА_3, зареєстрованому по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, в межах заявленої суми позовних вимог - 2082445 (два мільйони вісімдесят дві тисячі чотириста сорок п'ять) гривень 37коп., та заборонити його відчуження.

В решті вимог заяви - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали негайно направити заявнику, а після виконання - відповідачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хоростіль Р.В.