Постанова № 38437602, 28.04.2014, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/222/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не працюючого, перебуваю чого в цивільному шлюбі, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не інваліда, не хворіє на тяжкі хронічні захворювання, який 14.09.2013 року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 178 КУпАП та 08.03.2014 року піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст. 178 КУпАП,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2014 року, близько 19 год. 00 хв. в м. Олевськ по вул. Промисловій, Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності двічі протягом року, знаходився у п'яному вигляді в громадському місці, своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль.

Продовжуючи свої протиправні дії, 24.04.2014 року, о 18 год. 00 хв. в м. Олевськ по вул. Комарова, Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності двічі протягом року, знаходився у п'яному вигляді в громадському місці, своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчинені адміністративних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення зазначених правопорушень підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколоми про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення та копією постанови за справою про адміністративне правопорушення від 14.09.2013 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення та копією постанови за справою про адміністративне правопорушення від 08.03.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_2

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, кваліфікуються:

- за ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки він двічі протягом року з'являвся у громадських місцях у п'яному вигляді;

- за ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки він двічі протягом року з'являвся у громадських місцях у п'яному вигляді

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчинених правопорушеннях.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчинених правопорушень, а також те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, і у зв'язку з чим приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1, ст.27, 32 КУпАП, і на підставі викладеного та у відповідності до ст.36 КУпАП обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.178 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, за більш серйозне з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27,32, 40-1 ч.3 ст. 178, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.3 ст.178 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 102 (сто дві) гривні;

- за ч.3 ст.178 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і остаточно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., які перерахувати на р/р 31215206700460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 220300001, Банк отримувача ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО - 811039.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Волощук