Постанова № 38436192, 17.04.2014, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1335/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіФелонюк Д.Л. при секретаріОлійник І.А. за участі: представника позивача - Костюковича Д.К. за довіреністю №18/08-юр від 20.04.2004 представника відповідача - Ткачук М.П. за довіреністю №740/10/10-013 від 21.01.2014 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу №436 від 07.04.2014, -

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Довжоцький спиртовий завод" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом, з врахуванням зміни позовних вимог (заява про зміну позовних вимог вх.№11033 від 11.04.2014) до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказів "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП "Довжоцький спиртовий завод" від 28.03.2014 №373 та від 07.04.2014 №436.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.04.2014 залишено без розгляду позовні вимоги в частині визнання протиправним і скасування наказу від 28.03.2014 №373 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП "Довжоцький спиртовий завод" у зв'язку з відкликанням позовної заяви в зазначеній частині позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні та додатковому обґрунтуванні позовних вимог (вх.№11867 від 17.04.2014) просить задоволити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог вказує, що наказ від 07.04.2014 №436 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП "Довжоцький спиртовий завод" є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки незважаючи на чинність наказу №373 від 28.03.2014 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП "Довжоцький спиртовий завод" який видано на підставі постанови начальника оперативного управління ГУ Міндоходів у Хмельницькій області від 27.02.2014 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності позивача і згідно з яким наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 31.12.2013 тривалістю 10 робочих днів - з 31.03.2014, відповідачем без достатніх на те правових підстав було видано ще один наказ від 07.04.2014 №436 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП "Довжоцький спиртовий завод" з тих же питань (з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 31.12.2013) тривалістю 10 робочих днів з 08.04.2014 і з тих же підстав (постанова начальника оперативного управління ГУ Міндоходів у Хмельницькій області від 27.02.2014 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності позивача). Зазначає, що при цьому, Податковим кодексом України (далі - ПК України) не передбачено підстав для повторної видачі податковим органом наказу про проведення перевірки, оскільки за змістом п.78.4 ст.78 ПК України, наказ про проведення перевірки оформлюється лише один раз. Зазначає, що відповідно до п.78.6 ст.78 ПК України, строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені ст.82 цього кодексу. Згідно з приписами п.82.2 ст.82 ПК України, тривалість перевірок, визначених у ст.78 цього кодексу не повинна перевищувати 10 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок, визначених у ст.78 цього кодексу, можливе за рішенням керівника контролюючого органу не більш як на 5 робочих днів. Вказує, що з урахуванням сукупного строку дії обох вказаних наказів, загальний строк перевірки протягом періоду з 31.03.2014 по 21.04.2014 становить 16 робочих днів, що суперечить наведеним вимогам закону.

Представник відповідача в судовому засідання та поданих письмових запереченнях (вх.№11884 від 17.04.2014) просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що наказ №436 від 07.04.2014 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП "Довжоцький спиртовий завод" виданий Кам'янець-Подільською ОДПІ правомірно та у відповідності із законодавчими нормами. Зазначає, що відповідно до наказу Кам'янець-Подільської ОДПІ №373 від 28.03.2014, проводилась документальна позапланова виїзна перевірка ДП "Довжоцький спиртзавод" тривалістю 10 робочих днів з 31.03.2014 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 по 31.12.2013. Вказаний наказ виданий на підставі пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України, відповідно до якого документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється при наявності отриманого судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ним відповідно до закону. Кам'янець-Подільською ОДПІ отримано постанову начальника оперативного управління Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області підполковника податкової міліції Банашко А.А. від 27.02.2014 про призначення документальної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності ДП "Довжоцький спиртзавод" (код ЄДРПОУ 23841854). 31.03.2014 посадовими особами Кам'янець-Подільської ОДПІ здійснено виїзд на ДП "Довжоцький спиртзавод" та дотримано всі вимоги п.81.1 ст.81 ПК України, а тому посадові особи контролюючого органу були допущені до перевірки. Проте, 02.04.2014 працівникам Кам'янець-Подільської ОДПІ відмовлено в допуску на територію підприємства, внаслідок чого перевіряючими складено акт про відмову від допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 02.04.2014 №35/22-09-22-01/23841854. Звертає увагу на те, що відповідно до п.85.2 ст.85 ПК України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки. Зазначає, що допущення працівників Кам'янець-Подільської ОДПІ до проведення перевірки та надання всіх необхідних для цього документів протягом двох робочих днів перевірки, свідчить про згоду позивача з підставами для проведення перевірки та вказує на нелогічне посилання тепер на відсутність таких підстав. Відповідно до п.94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК України, заступником начальника Кам'янець-Подільської ОДПІ 02.04.2014 прийнято рішення №2 про застосування умовного адміністративного арешту майна державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" з вимогою тимчасово заборонити відчуження майна, обґрунтованість якого підтверджена постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.04.2014 по справі №822/1322/14. Відповідно до вимог п.п.1.2.7 п.1.4 розділу І Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДПС України від 31.10.2012 №948, Кам'янець-Подільською ОДПІ прийнято наказ від 07.04.2014 №436 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП "Довжоцький спиртзавод", оскільки були усунуті причини, що унеможливлювали проведення перевірки. Зазначає, що з боку Кам'янець-Подільської ОДПІ при прийнятті наказів немає жодних порушень.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наведеного нижче.

Положеннями п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено право контролюючих органів проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За змістом ст.21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані, зокрема, дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

ПК України передбачена можливість проведення контролюючими органами камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок (п.75.1 ст.75 ПК України).

Документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом (п.75.1 ст.75 ПК України).

Відповідно до п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Положеннями ст.78 ПК України передбачений порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України, однією з підстав для проведення документальної позапланової перевірки є отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (п.78.4 ст.78 ПК України).

Отже, за змістом п.78.4 ст.78 ПК України, наказ про проведення перевірки оформлюється лише один раз.

28.03.2014 Кам'янець-Подільською ОДПІ, отримавши постанову старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Хмельницькій області від 27.02.2014 про призначення документальної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" (код ЄДРПОУ 23841854), відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 ПК України видано наказ №373 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 31.12.2013 тривалістю десять робочих днів - з 31.03.2014.

31.03.2014 Кам'янець-Подільською ОДПІ в зв'язку із допущеними в констатуючій частині наказу Кам'янець-Подільської ОДПІ від 28.03.2014 №373 помилками видано наказ №384, яким внесено зміни до наказу Кам'янець-Подільської ОДПІ від 28.03.2014 №373 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП "Довжоцький спиртовий завод", а саме: слова "старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань" замінити словами "начальника оперативного управління".

На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 ПК України та наказу Кам'янець-Подільської ОДПІ №373 від 28.03.2014 видані направлення на перевірку №283-286 від 31.03.2014.

07.04.2014 Кам'янець-Подільською ОДПІ відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 ПК України видано наказ №436 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" (код ЄДРПОУ 23841854, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський район, с.Довжок, вул.Унявка, 1) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 31.12.2013 тривалістю десять робочих днів з 08.04.2014. Підставою для прийняття зазначеного наказу є постанова начальника оперативного управління ГУ Міндоходів у Хмельницькій області від 27.02.2014 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності позивача.

Визначені у наказі №436 від 07.04.2014 підстави та предмет перевірки є аналогічними підставам та предмету перевірки, які визначені у наказі №373 від 28.03.2014.

Крім того, оскаржуваний наказ №436 від 07.04.2014 виданий відповідачем за дії наказу №373 від 28.03.2014. Наказом №373 від 28.03.2014 визначено тривалість перевірки - десять робочих днів - з 31.03.2014, тобто по 11.04.2014; наказом №436 від 07.04.2014 визначено тривалість перевірки - десять робочих днів - з 08.04.2014, тобто по 22.04.2014. Сукупна тривалість перевірки, згідно наказів №373 від 28.03.2014 та №436 від 07.04.2014, становить 16 робочих днів.

Строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу (п.78.6 ст.78 ПК України).

За змістом п.82.2 ст.82 ПК України, тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати - 10 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника контролюючого органу не більш як на 5 робочих днів.

Отже нормами ПК України не передбачено підстав для повторної видачі податковим органом наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з однієї і тієї ж підстави та в межах дії попередньо виданого наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наказ №436 від 07.04.2014 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП "Довжоцький спиртовий завод" є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а ч.2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Враховуючи викладене, відповідач не довів правомірність прийняття спірного наказу №436 від 07.04.2014 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП "Довжоцький спиртовий завод". В той же час позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають до задоволення.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (ст.161 КАС України).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас п.19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (ч.1 ст.94 КАС України).

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами судам у резолютивній частині такого судового рішення слід зазначати обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 11, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області №436 від 07.04.2014 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП "Довжоцький спиртовий завод".

Стягнути на користь державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" судові витрати у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 8 коп.), які підлягають обов'язковому стягненню органами Державної казначейської служби України із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 22 квітня 2014 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк