Постанова № 38436069, 28.04.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1833/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Одеса 11год.35хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Терещука С.Ю.

За участю сторін:

Від прокуратури: Микулінська В.Є., Михайлова Е.Є.

Від відповідача: Теплих М.В., Канава Т.В., Отраднова О.А. - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси до Одеського обласного центру зайнятості про визнання протиправною бездіяльності

Встановив:

До суду надійшла адміністративна позовна заява заступника прокурора Суворовського району м. Одеси, в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Одеського обласного центру зайнятості щодо невжиття заходів до усунення виявлених порушень вимог діючого законодавства, причин та умов, що їм сприяють; визнати протиправною бездіяльність Одеського обласного центру зайнятості щодо не доведення виявлених порушень до відома всіх працівників Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси і не витребування від них забезпечення неухильного виконання покладених на них обов'язків; визнати протиправною бездіяльність Одеського обласного центру зайнятості щодо невирішення питання про притягнення до відповідальності директора Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси ОСОБА_6, заступника директора ОСОБА_7, начальника відділу організації працевлаштування населення ОСОБА_8., головного спеціаліста відділу активної підтримки безробітних ОСОБА_9, начальника відділу по взаємодії з роботодавцями ОСОБА_10, головного бухгалтера ОСОБА_11., юрисконсульта ОСОБА_12, які допустили порушення законодавства, зазначені у поданні прокуратури Суворовського району м. Одеси від 31.01.2014 року №(16-72)712вих-14.

В обґрунтування своєї правової позиції прокурор зазначив, що прокуратурою Суворовського району м.Одеси у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів проведено перевірку з питань здійснення Центром зайнятості Суворовського району м.Одеси (надалі - Суворовський ЦЗ) повноважень з розпорядження фінансовими ресурсами Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття протягом 2012-2013р., за результатами якої встановлено низку порушень:

- протягом 2012-2013р.р. з 64 осіб, яким Суворовським ЦЗ було надано допомогу по безробіттю для організації підприємницької діяльності 38 осіб або не здійснюють підприємницьку діяльність або припинили здійснення підприємницької діяльності;

- директором Суворовського ЦЗ до складу комісії з питань одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності не залучено представників районних та міських державних адміністрацій, організацій (об'єднань) роботодавців та профспілок;

- засідання комісії з питань одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності Суворовського ЦЗ проводились за відсутності осіб , яким було надано таку допомогу - ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18;

- до складу комісії з питань одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності включено посадових осіб Суворовського ЦЗ, які не мають необхідної підготовки з основ організації підприємницької діяльності, що дозволило б об'єктивно та раціонально оцінити набуті безробітним знання з організації підприємницької діяльності та належним чином проаналізувати бізнес-план. Так, члени комісії ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 мають педагогічну освіту, ОСОБА_12 - юридичну, ОСОБА_7 - інженерну, ОСОБА_11. - економічну;

За результатами проведеної перевірки прокуратурою Суворовського району м.Одеси внесено подання від 31.01.2014р. №(16/72)712вих-14 на адресу відповідача з вимогами про вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень вимог чинного законодавства. Проте відповідно до листа Одеського обласного центру зайнятості №853/30/12 від 25.02.2014р. вказане подання відповідачем відхилено.

Відповідач з адміністративним позовом не погоджується та вважає його таким, що не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що вимоги прокуратури є необґрунтованими, недоведеними а тому не підлягають задоволенню. Після отримання від прокуратури подання від 31.01.2014р. №(16/72)712вих-14 з метою покращення роботи з громадянами, недопущення порушень вимог законодавства та відповідного реагування на подання відповідачем проведена відповідна робота, а саме:

- проведено аналіз виявлених прокуратурою порушень та недоліків;

- подання прокуратури обговорено на апаратній нараді керівництва обласного центру зайнятості 12.02.2014р.;

- по фактам, викладеним у поданні, від працівників Суворовського ЦЗ ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 були відібрані пояснення;

- доручено працівникам Одеського обласного центру зайнятості ОСОБА_26 та ОСОБА_27 здійснити перевірку дотримання законодавства при прийнятті рішень Суворовським ЦЗ про виплату безробітним допомоги по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності та внести відповідні пропозиції;

- директорам міськрайцентрів зайнятості направлено листа від 13.03.2014р. про вжиття додаткових заходів щодо забезпечення безумовного дотримання вимог чинного законодавства;

- подання прокуратури Суворовського району м.Одеси було обговорено в колективі Суворовського ЦЗ 21.02.2014р.

В судовому засіданні представники сторін підтримали наведені правові позиції.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено оглядом матеріалів прокурорської перевірки у судовому засіданні, що прокуратурою Суворовського району м.Одеси у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів проведено перевірку з питань здійснення Центром зайнятості Суворовського району м.Одеси повноважень з розпорядження фінансовими ресурсами Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття протягом 2012-2013р.

Відповідно до п.п.1,2 Положення про Центр зайнятості Суворовського району м.Одеси, затвердженого директором Одеського обласного центру зайнятості 12.09.2011р., Центр зайнятості Суворовського району м.Одеси є органом державної служби зайнятості, на який покладаються функції робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Суворовському районі м.Одеси. Центр підпорядковується та підзвітний Одеському обласному центру зайнятості. Центр забезпечує реалізацію завдань, пов'язаних із соціальним захистом населення від безробіття, сприянням громадянам у підборі підходящої роботи, наданням матеріального забезпечення та соціальних послуг, професійної орієнтації, наданням послуг роботодавцям щодо добору працівників та інформаційно-консультаційних послуг, а також реалізацією інших завдань, визначених законодавством у сфері зайнятості населення та загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття на території Суворовського району. Центр у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, постановами Верховної ради України, указами та розпорядженнями президента України, декретами, постановами, розпорядженнями Кабінету міністрів України, наказами та інструкціями Міністерства соціальної політики України, Статутом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, рішеннями наглядової ради та правління Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, іншими нормативно-правовими актами наказами, розпорядженнями та інструкціями Державного центру зайнятості, виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, наказами Одеського обласного центру зайнятості, рішеннями Одеської міської ради, Одеського міськвиконкому та розпорядженнями Суворовської районної адміністрації та цим Положенням.

Згідно із п.3 ч.1 ст.19 Законом України «Про прокуратуру» предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.

В ході проведеної перевірки виявлені порушення вимог ст.19 Конституції України, ст.22 ЗУ «Про зайнятість населення», ст.34 «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст.11 ЗУ «Про державну службу», наказу Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000р. «Про затвердження Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», Положення про Центр зайнятості Суворовського району м.Одеси, затвердженого директором Одеського обласного Центру зайнятості 02.09.2011р.

Так, перевіркою встановлено, що протягом 2012-2013р.р. з 64 осіб, яким Суворовським ЦЗ було надано допомогу по безробіттю для організації підприємницької діяльності 38 осіб або не здійснюють підприємницьку діяльність або припинили здійснення підприємницької діяльності, на підтримку цих осіб витрачено кошти Фонду у сумі 550,7грн.. Порушення законодавства стали можливими через правову неврегульованість роботи органів та посадових осіб, які задіяні в процесі прийняття рішень щодо витрачання коштів Фонду та недбалого ставлення посадових осіб центру зайнятості, в тому числі й директора Центу, до покладених на них обов'язків. Директор центу зайнятості призначив особистими наказами комісію з питань одноразової виплати допомоги: №23а- від 22.02.2012р., 247/1 від 19.12.2012р., №16 від 28.01.2013р., №149 від 28.08.2013р., №181 від 02.09.2013р., але не визначив порядок її роботи, що привело до необізнаності її членів у своїх завданнях та обов'язках, шляхах визначеності у правильних рішеннях та безвідповідального підходу до їх прийняття. До складу комісії включені особи, які не мають підготовки з основ організації підприємницької діяльності, яка б дозволила об'єктивно та раціонально оцінити набуті безробітним знання з організації підприємницької діяльності та належним чином проаналізувати бізнес-план. Так, члени комісії ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 мають педагогічну освіту, ОСОБА_12 - юридичну, ОСОБА_7 - інженерну, ОСОБА_11 - економічну. Не опрацьований Порядок проведення психологічної діагностики безробітного. Психологічне тестування безробітних на предмет здатності до підприємницької діяльності здійснюють ОСОБА_9 (педагог) та ОСОБА_20 (політолог), які не мають ні спеціальної освіти, ні спеціальної підготовки з цих питань. Допускається прийняття рішень про одноразові виплати без участі самих безробітних (ОСОБА_21, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_15), тобто формально, без урахування їх професійних якостей, оцінки набутих безробітними з організації підприємницької діяльності знань, та аналізу бізнес-плану. Таким чином, прокуратурою зроблений висновок, що контроль за використанням коштів Фонду, покладений на посадових осіб Центру зайнятості, є неналежним, заходи до раціонального використання коштів не вживаються, а вимоги Положення про центр зайнятості щодо забезпечення цільового використання коштів Фонду та контролю за правильністю витрат за страхуванням на випадок безробіття не виконуються.

Згідно із п.п.1,3 ч.1 ст.20 ЗУ «Про прокуратуру» при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право: вносити подання, звертатися до суду в передбачених законом випадках.

Відповідно до ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» подання - це акт реагування прокурора на виявлені порушення закону з вимогою (вимогами) щодо: 1) усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяли; 2) притягнення осіб до передбаченої законом відповідальності; 3) відшкодування шкоди; 4) скасування нормативно-правового акта, окремих його частин або приведення його у відповідність із законом; 5) припинення незаконних дій чи бездіяльності посадових і службових осіб. Подання може бути внесено Прем'єр-міністру України, Кабінету Міністрів України, Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, міністерствам та іншим центральним і місцевим органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, військовим частинам, громадським об'єднанням, органам державного нагляду (контролю), посадовим і службовим особам цих органів, підприємствам, установам та організаціям незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, фізичним особам - підприємцям. Відповідний прокурор має бути повідомлений про результати розгляду подання та вжиті заходи у визначений ним строк, що обчислюється з дня отримання подання та не може бути меншим 10 днів. Колегіальний орган, якому внесено подання, повідомляє про день його розгляду прокурору, який вправі особисто взяти участь у засіданні цього органу. У разі відхилення подання в цілому чи частково або неповідомлення прокурора про результати розгляду подання, а також якщо подання не вносилося, прокурор може звернутися до суду щодо: 1) визнання незаконним нормативно-правового акта відповідного органу повністю чи в окремій його частині; 2) визнання протиправним рішення чи окремих його положень і щодо скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень; 3) визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій. Для звернення прокурора з позовом до суду встановлюється 15-денний строк, що обчислюється з дня одержання повідомлення про відхилення подання або в разі неповідомлення прокурора про результати розгляду подання з дня закінчення визначеного прокурором строку для його розгляду.

За результатами проведеної перевірки прокурором Суворовського району м.Одеси директору Одеського обласного центру зайнятості винесено подання «Про усунення порушень вимог законів України при здійсненні повноважень з розпорядження фінансовими ресурсами ФЗДСС України ВБ», в якому прокурор вимагав:

1. Вжити невідкладних заходів щодо усунення виявлених порушень вимог законів, причин та умов, що їм сприяли.

2. Довести виявлені порушення до відома всіх працівників Центру зайнятості Суворовського району м.Одеси і потребувати від них забезпечення неухильного виконання покладених на них обов'язків.

3.Вирішити питання про притягнення до відповідальності директора Центру зайнятості Суворовського району м.Одеси ОСОБА_6, заступника директора ОСОБА_7, начальника відділу організації працевлаштування населення ОСОБА_8, головного спеціаліста відділу активної підтримки безробітних ОСОБА_9, начальника відділу по взаємодії з роботодавцями ОСОБА_10, головного бухгалтера ОСОБА_11, юрисконсульта ОСОБА_12, які допустили вказані у поданні порушення.

4. Про результати розгляду подання і вжиті заходи необхідно письмово повідомити прокуратуру Суворовського району м.Одеси у 15-денний строк з дня отримання подання, долучивши копії документів, які свідчать про вжиті заходи реагування та притягнення до дисциплінарної відповідальності винних осіб.

Листом від 25.02.2014р. №853/30/12 відповідач повідомив Прокурора Суворовського району м.Одеси про те, що Одеським обласним центром зайнятості розглянуто подання Прокурора Суворовського району м.Одеси від 31.01.2014р. №(16-72)вих.-14.

В листі зазначено, що відповідачем здійснено перевірку дотримання законодавства при прийнятті рішень центром зайнятості Суворовського району про виплату безробітним допомоги по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності. За результатами перевірки порушень вимог ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, не виявлено. Дійсно певна частина безробітних з числа тих, кому виплачена допомога для започаткування підприємницької діяльності, у подальшому з різних причин не займається підприємництвом, проте законодавством не передбачено здійснення контролю за ефективністю й успішністю використання громадянами одноразової допомоги для відкриття власної справи, центр зайнятості Суворовського району м.Одеси не має правових підстав та механізму здійснення контролю за використанням громадянами коштів, виділених для організації безробітними підприємницької діяльності. Щодо кваліфікації працівників центру зайнятості Суворовського району м.Одеси Одеський обласний центр зайнятості повідомив, що усі державні службовці, зазначені у поданні, мають відповідну освіту, професійну підготовку та стаж роботи, які відповідають кваліфікаційним вимогам до займаних ними посад, прийняті на державну службу відповідно до ЗУ «Про державну службу». Крім цього, працівники центру зайнятості проходять атестацію відповідно до ЗУ «Про державну службу» один раз на три роки. Керівництвом обласного центру зайнятості систематично вживаються заходи щодо підвищення кваліфікації працівників міськрацентрів зайнятості шляхом направлення їх на курси підвищення кваліфікації, на семінарах-навчаннях в обласному центрі зайнятості.

Також зазначено, що за наслідками розгляду подання відсутні правові підстави для притягнення працівників Центру зайнятості Суворовського району м.Одеси до дисциплінарної відповідальності.

В додатки до вищезазначеного листа Одеським обласним центром зайнятості не додано жодного документу, або задокументованої інформації на підтвердження проведення будь-яких заходів за поданням прокурора.

Проаналізувавши зміст листа Одеського обласного центру зайнятості від 25.02.2014р. №853/30/12, яким оформлено повідомлення прокурора про результати розгляду подання та вжиті заходи виходячи з вимог ст.23 ЗУ «Про прокуратуру», суд дійшов наступного.

В листі від 25.02.2014р. викладений зміст ст.7, ч.7 ст.22, п.3 ч.3 ст36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ч.1 ст.27, п.11 ч.1 ст.22,33 ЗУ «Про зайнятість населення», зміст програми зайнятості населення Одеської області на період до 2017р., затвердженої рішенням Одеської обласної ради від 04.07.2013р. №827-VI, п.7.2 Порядку надання допомоги по безробіттю, ст.42 ГК України, ст.19 Конституції України.

В той же час, директор Одеського обласного центру зайнятості у вищезазначеному листі не зазначає про проведення 12.02.2014р. апаратної наради Одеського обласного центру зайнятості, на якій обговорювалось подання прокуратури від 31.01.2014р., проведення виробничої наради 21.02.2014р. у Центрі зайнятості Суворовського району м.Одеси, відібрання письмових пояснень 13-14.02.2014р. у працівників Суворовського ЦЗ, про що було зазначено представниками відповідача у судовому засіданні та надано докази вже в ході судового розгляду справи.

Судом встановлено, що надані відповідачем до суду в додатки до заперечень: копія протоколу апаратної наради Одеського обласного центру зайнятості №2 від 12.02.2014р., (на якій обговорювалось подання прокуратури) (а.с.69-71), копія протоколу протокол №4 від 21.02.2014р. виробничої наради Центру зайнятості Суворовського району м.Одеси (72-73), письмові пояснення працівників центру зайнятості Суворовського району м.Одеси ОСОБА_6, ОСОБА_9, від 13.02.2014р., ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_8 від 14.02.2014р. (а.с.77-85) в порушення вказівок, які містились у п.4 подання прокуратури Суворовського району м.Одеси не були надані прокуратурі разом з листом Одеського обласного центру зайнятості від 25.02.2014р. №853/30/12.

Представники відповідача в судовому засіданні не надали заслуговуючих на увагу пояснень, чому вищезазначені документи не були надані прокурору з відповіддю на подання, як то вимагалось у поданні від 31.01.2014р.

Разом з цим, як вбачається зі змісту листа директора Одеського обласного центру зайнятості від 25.02.2014р. ним взагалі не висвітлено дослідження низки питань стосовно виявлених прокуратурою порушень, а саме:

- директором Суворовського ЦЗ до складу комісії з питань одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності не залучено представників районних та міських державних адміністрацій, організацій (об'єднань) роботодавців та профспілок;

- засідання комісії з питань одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності Суворовського ЦЗ проводились за відсутності осіб, яким було надано таку допомогу - ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

В частині відсутності у членів комісії з питань одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності Суворовського ЦЗ необхідної освіти та підготовки з основ організації підприємницької діяльності директором Одеського обласного центру зайнятості в листі від 25.02.2014р. зазначено, що усі державні службовці, зазначені у поданні, мають відповідну освіту, професійну підготовку та стаж роботи, які відповідають кваліфікаційним вимогам до займаних ними посад, прийняті на державну службу відповідно до ЗУ «Про державну службу», без конкретизації та надання відповідних документів про освіту та кваліфікацію працівників Суворовського ЦЗ ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_7 та ОСОБА_11, проходження останніми атестації державних службовців раз на три роки.

Вищезазначене свідчить про формальне та поверхове проведення Одеським обласним центром зайнятості перевірки порушень, викладених у поданні прокуратури, без належного дослідження усіх порушень, виявлених під час перевірки та висвітлених у поданні прокурора Суворовського району м.Одеси від 31.01.2014р. №(16-72)712вих-14, з конкретизацією обставин по кожному порушенню окремо, що є ознакою протиправної бездіяльності відповідача.

Також суд відзначає, що надана відповідачем в додатки до заперечень копія наказу Одеського обласного центру зайнятості №1094/34/03 від 13.03.2014р. (а.с.86-87), не може оцінюватись судом у якості доказу у даній справи у розумінні норм ст.69 КАС України, оскільки вищевказаний наказ був виданий відповідачем вже після розгляду подання прокуратури Суворовського району м.Одеси (лист від 25.02.2014р.), а не під час розгляду подання, отже не є доказом реагування на подання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідачем по справі не доведено вжиття заходів з належного розгляду подання прокурора Суворовського району м.Одеси від 31.01.2014р. №(16-72)712вих-14.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовні вимоги заступника прокурора Суворовського району м.Одеси підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності Одеського обласного центру зайнятості, що полягає у неналежному розгляді подання прокурора Суворовського району м.Одеси від 31.01.2014 року №(16-72)712вих-14 про усунення порушень вимог Законів України при здійсненні повноважень з розпорядження фінансовими ресурсами Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в частині: невжиття заходів до усунення виявлених порушень вимог діючого законодавства, причин та умов, що їм сприяють; не доведення виявлених порушень та вимоги забезпечення неухильного виконання покладених обов'язків до відома працівників центру зайнятості Суворовського району м.Одеси; неналежного вирішення питання щодо наявності підстав для притягнення до відповідальності осіб, зазначених у п.« 3» подання прокурора від 31.01.2014р. №(16-72)712вих-14.

В частині невирішення питання про притягнення до відповідальності визначених у п. « 3» подання працівників Суворовського районного центру зайнятості позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки судом під час розгляду справи було встановлено, що Одеським обласним центром зайнятості справи не було належним чином здійснено перевірку фактів, викладених у поданні прокурора Суворовського району м.Одеси від 31.01.2014р., що призвело до невстановлення наявності чи відсутності підстав для притягнення відповідних працівників Центру зайнятості Суворовського району м.Одеси до дисциплінарної відповідальності.

Отже наразі немає підстав для висновку про протиправність бездіяльності відповідача в частині невирішення питання про притягнення до відповідальності певних посадових осіб Суворовського ЦЗ, оскільки такі заходи мають вчинятись за результатами належним чином проведеної перевірки порушень, виявлених в ході прокурорської перевірки та зазначених у поданні.

Керуючись ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заступника прокурора Суворовського району м. Одеси задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Одеського обласного центру зайнятості, що полягає у неналежному розгляді подання прокурора Суворовського району м.Одеси від 31.01.2014 року №(16-72)712вих-14 про усунення порушень вимог законів України при здійсненні повноважень з розпорядження фінансовими ресурсами Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в частині:

- невжиття заходів до усунення виявлених порушень вимог діючого законодавства, причин та умов, що їм сприяють;

- недоведення виявлених порушень та вимоги забезпечення неухильного виконання покладених обов'язків до відома працівників центру зайнятості Суворовського району м.Одеси;

- неналежного вирішення питання щодо наявності підстав для притягнення до відповідальності осіб, зазначених у п.« 3» подання прокурора від 31.01.2014р. №(16-72)712вих-14.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 28.04.2014р.

Суддя М.М. Аракелян

Позовні вимоги заступника прокурора Суворовського району м. Одеси задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Одеського обласного центру зайнятості, що полягає у неналежному розгляді подання прокурора Суворовського району м.Одеси від 31.01.2014 року №(16-72)712вих-14 про усунення порушень вимог законів України при здійсненні повноважень з розпорядження фінансовими ресурсами Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в частині:

- невжиття заходів до усунення виявлених порушень вимог діючого законодавства, причин та умов, що їм сприяють;

- недоведення виявлених порушень та вимоги забезпечення неухильного виконання покладених обов'язків до відома працівників центру зайнятості Суворовського району м.Одеси;

- неналежного вирішення питання щодо наявності підстав для притягнення до відповідальності осіб, зазначених у п.«3» подання прокурора від 31.01.2014р. №(16-72)712вих-14.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

28 квітня 2014 року