Ухвала суду № 38435944, 17.04.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"17" квітня 2014 р. Справа № 911/1231/13

Суддя господарського суду Київської області Щоткін О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №911/1231/13

за позовом Комунального підприємства “Управління міським господарством” Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеціалізована пересувна механізована колона – 1”, м. Вишневе

про стягнення 2131,69 грн.

за участю представників сторін:

позивач – не з’явився;

відповідач (заявник)– не з’явився;

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 13.05.2013р., яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2013р., позов було задоволено частково та стягнуто з ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області 2 079,12 грн. боргу та 1678,7 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Київської області був виданий наказ від 15.07.13р.

09.04.2014 року до господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.2014р. розгляд заяви було призначено на 17.04.2014р.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд встановив наступне:

28 грудня 2012 року господарським судом Київської області за заявою Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Національний резерв» було відкрите провадження у справі № Б8/149-12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона № 1».

Ухвалою господарського суду Київської області по справі № Б8/149-12 від 05.08.2013р. було затверджено реєстр вимог кредиторів та встановлено, що конкурсні вимоги всіх кредиторів, що заявлені до Боржника після 11 березня 2013 року або не заявлені взагалі по даній справі, відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (редакції до 19.01.2013р.) - вважаються погашеними.

Як встановлено судом, КП «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області в затвердженому реєстрі вимог кредиторів, не значиться.

Окрім цього, ухвалою господарського суду Київської області від 24.03.2014 року у справі №Б8/149-12 було затверджено мирову угоду між Кредиторами та Боржником - ТОВ «СПМК №1», відповідно до п. 4.1 Розділу 4 якої, вимоги конкурсних кредиторів, які виникли до дня порушення господарським судом Київської області справи про банкрутство ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона №1», та (або) не заявлені у встановлений термін, або не заявлені взагалі, вважаються погашеними.

Оскільки, позивач у встановлені законом «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013р.) строки не заявив свої вимоги до відповідача, суд прийшов до висновку що, вимога про стягнення 2 079,12 грн. боргу та 1678,7 грн. судового збору вважається погашеною.

Частиною 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду, який видав наказ, за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково (ч.4 ст.117 ГПК України).

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» підлягає задоволенню, а наказ господарського суду Київської області від 15.07.13р. у справі №911/1231/13, визнається таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, ч. 2, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити повністю.

2. Визнати наказ господарського суду Київської області від 15.07.13р. у справі №911/1231/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеціалізована пересувна механізована колона - 1” (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 40, код 03584533) на користь Комунального підприємства “Управління міським господарством” Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Зелена, 2, код 34778905) – 2 079 (дві тисячі сімдесят дев’ять) грн. 12 коп. та 1678 (одну тисячу шістсот сімдесят вісім) грн. 07 коп. судового збору, таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Щоткін О.В.