Ухвала суду № 38435939, 17.02.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" лютого 2014 р.Справа № 922/490/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Інститут рослинництва імені В. Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України (м. Харків) до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" інституту рослинництва ім. Юр'єва Української Академії аграрних наук" (с. Комсомольське Харківської обл.) про стягнення 382172,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд: 1) об'єднати викладені однорідні позовні вимоги до одного відповідача; 2) стягнути з відповідача на свою користь суму боргу 382172,50 грн. та судовий збір в сумі 7643,45 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договорами на реалізацію наукової продукції: №90 від 15.04.2010 р., №41 від 07.09.2010 р., №42 від 07.09.2010 р., №43 від 07.09.2010 р., №44 від 07.09.2010 р., №72 від 06.01.2011 р., №73 від 06.01.2011 р.

Згідно зі ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Позивачем порушені правила об'єднання позовних вимог, оскільки вони не зв'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами. До того ж, сумісний розгляд яких суттєво ускладнить вирішення спору.

Крім того, позивач надав заяву №1/2а-05/138 від 14.02.14 р., в якій просить прийняти оплачений судовий збір за платіжними дорученнями №9139 на суму 1720,50 грн., №9138 на суму 1720,50 грн., №14154 на суму 1720,50 грн., всього на суму 5161,50 грн. за подання до господарського суду Харківської області позовної заяви до ДП ДГ Червоний жовтень як сплачений за позовом до ДП ДГ "Комсомолець" НААН.

Вказані у заяві платіжні доручення не можуть бути прийняті судом як належний та допустимий доказ сплати позивачем судового збору за поданим позовом, оскільки в призначенні платежу вказаний не відповідач, а інша особа, до якої подавався інший позов.

Таким чином, позивачем не надано суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 57, 58, п. 4, 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Інститут рослинництва імені В. Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України (м. Харків) та додані до неї документи, всього на 65 аркушах, в тому числі платіжні доручення №9139 від 23.12.13 р., №9138 від 23.12.13 р., №1454 від 23.12.13 р., №259 від 13.02.14 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).