Ухвала суду № 38435503, 16.04.2014, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/2003/13-ц

Провадження №2/471/43/14

Номер рядка звіту 22

У Х В А Л А

16 квітня 2014 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого-судді Марценюка С.А.

при секретарі: Любченко Л.В.

при судовому розгляді в залі суду с-ща Братське цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Надія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ Держземагенства у Братському районі Миколаївської області, реєстраційна служба Братського РУЮ Миколаївської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Надія» Братського району Миколаївської області, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ним та відповідачем 25 липня 2008 року, скасувати його державну реєстрацію, витребувати у відповідача вищезазначену ділянку та стягнути судові витрати.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, який просить в порядку забезпечення позову заборонити ПСП АФ «Надія» Братського району Миколаївської області в особі директора Палінчака В.П. користуватися шляхом обробітку, засіву, тощо земельної ділянкою, яка належить йому на праві власності та знаходиться в межах території Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області, площею 8,22 га, оскільки здійснення відповідачем подальшого засіву та обробітку спірної земельної ділянки, унеможливить виконання рішення суду.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заяву позивача про забезпечення позову.

Представник відповідача Шаматюк О.Г. заперечував проти задоволення даної заяви, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 отримує орендну плату, тобто умови договору оренди від 25 липня 2008 р. виконуються.

Вислухавши думку сторін щодо викладених в заяві вимог, суд вважає, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак, суд вважає, що вжиття заходів щодо забезпечення позову не повинно перешкоджати господарській діяльності приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Надія» Братського району Миколаївської області, оскільки, викладені в заяві позивача заходи можуть перешкодити господарській діяльності відповідача.

Так, відповідно до вимог п.4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що ті обставини на які посилається позивач не перешкоджають в подальшому вирішити питання щодо використання земельної ділянки в іншому процесі, тому дана заява необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, - відмовити.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Марценюк С. А.