Ухвала суду № 38435202, 23.04.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 р.Справа № 820/4516/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді Старостіна В.В.

суддів: Мінаєвої О.М.

Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2014р. по справі № 820/4516/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2014 року Управління Пенсійного Фонду України в Барвінковському районі Харківської області (далі позивач), звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: просило замінити Управління Пенсійного Фонду в Барвінковському районі Харківської області на Ізюмську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області за виконавчим листом № 820/4516/13-а від 29.10.2013 року, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 2139,08 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 року у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/4516/13-а від 18.06.2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено. Постановлено стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області суму простроченої заборгованості по сплаті єдиного внеску в сумі 2139,08 грн.

Зазначене рішення набрало законної сили та на підставі заяви стягувача, 29.10.2013 року було видано виконавчий лист.

Зазначений виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Барвінковського районного управління юстиції, про що свідчить копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №40861491 від 21.11.2013 року.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд першої інстанції виходив з її необгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені ч. 4 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до абз. 1 п. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін додеяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративних реформ", процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом.

При цьому, відповідно до приписів абзацу 3 п. 3 Прикінцевих положень зазначеного Закону органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Таким чином, процедура щодо стягнення єдиного внеску за виконавчим документом розпочата до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративних реформ" має бути закінчена Управлінням Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності встановлених законом підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2014р. по справі № 820/4516/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Шевцова Н.В.