Ухвала суду № 38435117, 28.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2014 року м. Київ № 826/3495/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до не визначено

про визнання бездіяльності та дій протиправними, скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлено позовні вимоги про:

- визнання бездіяльності головного державного виконавця Ченківського О.О. щодо реагування на заяву Скаржника від 13.12.2013 року про продовження строку на самостійне виконання рішення, про вчинення Скаржником дій, спрямованих на добровільне виконання рішення у визначений законодавством строк та звернення до суду щодо надання розстрочки на виконання рішення протиправною;

- визнання дій головного державного виконавця Ченківського О.О. щодо проведення виконавчих дій протиправними;

- скасування Постанови головного державного виконавця Ченківського О.О. від 17.12.2013 року про стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №40157877.

Перевіривши позовні матеріали, судом встановлено недоліки заяви в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2014 р. залишено позовну заяву без руху до 27.03.2014 р. для усунення недоліків. Визначено спосіб усунення недоліків - шляхом подання до суду адміністративного позову у відповідності до вимог ст. 106 КАС України, а саме, адміністративного позову з додатками, копії адміністративного позову з додатками відповідно до кількості відповідачів, квитанції про сплату судового збору за майнову та немайнові вимоги, копії судового рішення на підставі якого видано виконавчий лист.

Відповідно до матеріалів позовної заяви ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 18.03.2014 р. надіслано на адресу позивача та представника позивача, зазначену в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1.

Поштове відправлення суду повернулось з відміткою поштового працівника «за закінченням встановленого строку зберігання».

Частиною третьою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Таким чином, з урахуванням вимог частини третьої ст. 167 КАС України судове рішення - ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 18.03.2014 р. вважається врученою.

Ухвалу оскаржено не було, відтак ухвала набрала законної сили та підлягає обов'язковому виконанню у спосіб та термін, який визначено судом.

Частиною другою ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Станом на 25 квітня 2014 року позивачем, представником позивача недоліків не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Одночасно, суд звертає увагу, що відповідно до частини шостої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом першим частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна