Справа № 2-3023/08

2008 рік                                                                                                                                       

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"03" жовтня 2008 року  Московський районний суд м. Харкова у складі:

   головуючого судді                                       Поліщук Т. В.,

  за участю секретаря                                     Пізіної К. Ю.,

                                          представника відповідача                            ОСОБА_1,

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

         Позивач, ОСОБА_2, звернулась з позовом до ОСОБА_3, в якому зазначає, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем, який було розірвано 08 травня 2001 року. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до рішення суду від 18.05.1999 року з відповідача було стягнуто аліменти в розмірі 25 % зі всіх видів заробітку до повноліття дитини. У 2007 році ОСОБА_4 вступив на ІНФОРМАЦІЯ_2 денної форми навчання. Таким чином, на підставі ст.. 199 СК України, позивач просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання спільного сина, ОСОБА_4, до закінчення ним навчання, в розмірі 25 % з усіх видів прибутку. У зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, вона змушена звернутися з цим позовом до суду.

             В судовому засіданні позивач, ОСОБА_2, уточнила свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, що продовжує навчання, в розмірі 20% з усіх видів його прибутку, до закінчення дитиною навчання, враховуючи те, що відповідач має на утриманні малолітнього сина та сплачує аліменти на користь своєї матері. Крім того, позивач зазначила в суді, що вона є інвалідом ІІ групи загальне захворювання, працює на посаді викладача в Харківській національній академії залізничного транспорту, тому її дохід не є достатнім для нормального розвитку та виховання сина. У зв'язку з наведеним, позивач свої уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить позов задовольнити. 

    Відповідач, ОСОБА_3, в судовому засіданні визнав позов частково, зазначивши, вказавши, що просить ухвалити рішення про стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі 500 гривень у зв'язку з тим, що він сплачує аліменти на користь своєї матері, ОСОБА_5, має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, має поганий стан здоров'я, що також потребує матеріальних витрат. Крім того, він зазначив, що тривалий час не змінює місце роботи та має постійний заробіток.

    Представник відповідача, ОСОБА_1, в суді підтримав доводи ОСОБА_3 та вважає за необхідне ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 на утримання їхнього повнолітнього сина, ОСОБА_4, у твердій грошовій сумі 500 гривень.

   Представник третьої особи по справі, ОСОБА_2 підтримала вимоги позивача та просить задовольнити їх у повному обсязі.

            Вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши думку відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає позов обґрунтованим та  таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

           Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.       

            В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з відповідачем, який було розірвано 08.05.2001 року, актовий запис за НОМЕР_1 (а. с. 6). В період шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, (а. с. 4), який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а. с. 9). Відповідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.12.2007 року, ОСОБА_4 є студентом ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 5). Судом досліджені та ухвалою приєднані до матеріалів справи довідки про стан здоров'я ОСОБА_2 (а. с. 7, 26-37), довідки про її доходи (а. с. 48-51), довідка про доходи третьої особи (а. с. 39). З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі, ОСОБА_3, має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_6 (а. с. 16), відповідно до рішення Московського районного суду від 12.12.2007 року, з нього стягнути аліменти на утримання матері ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі 800 гривень щомісячно до змінення матеріального становища сторін (а. с. 17). Відповідно до довідки про доходи від 19.05.2008 року за НОМЕР_2, ОСОБА_3 має середньомісячний заробіток в розмірі 3600 гривень (а. с. 18). Судом також досліджені та приєднані до матеріалів справи, відповідно до ухвали суду, довідки про стан здоров'я відповідача (а. с. 56, 57).  

            Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.     

           Відповідач, ОСОБА_3, працює на посаді старшого інспектора з особливих доручень СВР Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області та має дохід за період з квітня 2007 року по квітень 2008 року в розмірі 47260 гривень 65 копійок, за винятком аліментів (а. с. 18).

Відповідно до ст.. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.. 182 СК України.

Статтею 184 СК України встановлено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 має постійне місце роботи та стабільний заробіток 

Оскільки відповідач не надає постійно матеріальної допомоги на утримання сина, то суд стягує з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 15 % з усіх видів заробітку до закінчення дитиною навчання.

При цьому суд бере до уваги стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, а також інші обставини, передбачені ст. 182 Сімейного кодексу України.

         Оскільки ОСОБА_2 звільнена від сплати державного мита при поданні позову до суду, то суд стягує його з відповідача по справі на підставі ч. 2 ст. 79, ч. 2 ст. 88  ЦПК України. 

         Керуючись ч. 2 ст. 79, ч. 2 ст. 88, ст. ст. 197, 208, 209, 212, 213-215, 221, ч. 1 п. 1 ст.. 367  ЦПК України, ст. ст. 182, 184, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд                                                  

В И Р І Ш И В:

         Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

         Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженця                      м. Харків, що працює на посаді старшого інспектора з особливих доручень СВР Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на утримання  повнолітнього сина, що продовжує навчання - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 15 % з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 14.04.2008 року до закінчення дитиною навчання.

         Допустити  негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

         Стягнути з ОСОБА_3 державне мито на користь держави в сумі 51  (П'ятдесят одна) гривня.

          Стягнути з ОСОБА_3. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в Харківській області: р/р 35225007000164 в УДК в Харківській області, код платежу 26281249 МФО 851011 суму 7 (Сім) гривень 50 копійок.

                   Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

              Суддя:                                                                                                 Т. В. Поліщук