Рішення № 38433843, 24.04.2014, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/921/14-ц

Справа № 2/226/437/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю прокурора Калька Р.Ю.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димтиров справу за позовом прокурора м.Димитров в особі Димитровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування особи, потерпілої від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Димитров в особі Димитровської міської ради звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування витрат на лікування особи потерпілої від злочину до відповідача у справі ОСОБА_1 і в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28 січня 2013 року, у вечірній час доби ОСОБА_1 за місцем свого проживання, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпивали спиртні напої та гучно слухали музику. 29.01.2013 року, у нічний час, точного часу не встановлено, сусідка ОСОБА_1 - ОСОБА_4, разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з метою зробити зауваження ОСОБА_1 з приводу порушення тиші у нічний час, прийшли до квартири ОСОБА_1 ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння відчинивши двері квартири, умисно наніс ОСОБА_6, який першим зайшов до квартири, декілька ударів, після чого ОСОБА_6 впав, а ОСОБА_1 продовжував наносити йому удари. В результаті умисних дій ОСОБА_1 ОСОБА_6 отримав гостру черепно-мозкову травму: струс головного мозку, закритий оскольчатий перелом нижньої стінки лівої орбіти, синець обличчя ліворуч, що за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я, строком більш ніж 21 день. В результаті отриманих травм ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Димитровської центральної міської лікарні з 29.01.2013 року по 25.02.2013 року, на його лікування закладом охорони здоров'я витрачено 4511,28 грн. 04.12.2013 року Димитровським міським судом ОСОБА_1 за даний злочин засуджений за ст.122 ч.1 КК України до обмеження волі на строк 1рік 6 місяців. Цивільний позов на час розгляду кримінального провадження не заявлявся. Кошти витрачені на лікування ОСОБА_6 до теперішнього часу не відшкодовані, тому прокурор просив стягнути з відповідача на користь Димитровської міської ради, оскільки, Димитровська центральна міська лікарня фінансується з бюджету міста Димитрова, витрати на лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення в сумі 4511,28 грн.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Димитровської міської ради кошти витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, не заперечував проти розгляду справи у заочному рорядку.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про день і час розгляду судом справи по суті повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Враховуючи позицію прокурора, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що згідно з вироком Димитровського міського суду Донецької області від 4 грудня 2013 року ОСОБА_1, визнано винним у скоєнні злочину передбаченого частиною першою статті 122 КК України та засуджено до 1 року 6 місяців обмеження волі (а.с. 5-11).

Згідно з довідкою Димитровської центральної міської лікарні на утримання хворого ОСОБА_6, який знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 29.01.2013 року до 25.02.2013 року витрачено 4511,28грн. (а.с. 4).

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно із статтею 121 Конституції України на прокуратуру України покладається функція представляти інтереси громадянина чи держави в суді у випадках передбачених законом.

Відповідно до частини другої статті 45 Цивільного процесуального кодексу України прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру», підставою для представництва інтересів держави виступає наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до вимог статті 1206 Цивільного кодексу України, особа, яка вчинила злочин зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого може покладатися лише на особу, вина якої у вчиненні злочину встановлена обвинувальним вироком суду. Такої ж думки дотримується Верховний Суд України у п.7 постанові Пленуму Верховного Суду України від 7 липня 1995 року № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат».

Враховуючи викладене, той факт, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили є обов'язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, а також те, що обставини, встановлені вироком суду, що набрав законної сили, не доказуються при розгляді інших справ щодо особи, щодо якої встановлено ці обставини, суд вважає, що вимоги прокурора про стягнення з ОСОБА_1 на користь Димитровської міської ради витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з вiдповiдача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

На пiдставi ст. 121Конституції України, ст.1206 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57, 88, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов прокурора м.Димитров в особі Димитровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування особи, потерпілої від злочину, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Димитровської міської ради (розрахунковий рахунок 31418544700034 УДКСУ м.Димитров Донецькій області, МФО 834016, код платежу 24060300, ОКПО 37803436) витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення у розмірі 4511 (чотири тисячі п'ятсот одинадцять),28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя І.В.Петунін