Ухвала суду № 38432961, 25.03.2014, Василівський районний суд Запорізької області

311/936/14-а 25.03.2014

ух

Провадження №6-а/311/12/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., при секретарі Четвертак Л.М., розглянувши заяву старшого державного виконавця Соломенної К.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 26.09.2011, винесеного Василівським районним судом Запорізької області по справі №2а-7740/11, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Соломенна К.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення Василівського районного суду Запорізької області по адміністративній справі №2а-7740/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення.

Заяву мотивує тим, що постановою Василівського районного суду Запорізької області по адміністративній справі №2а-7740/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області позов задоволено. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області нарахувати позивачу щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік відповідно до положень ч.4 ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, встановлених на час виплати. Рішення суду на сьогодні не виконано, через відсутність у поточному та попередніх роках бюджетних призначень Управлінню на виплату сум стягнень за судовими рішеннями, є причиною невиконання постанови Василівського районного суду Запорізької області.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заву, дослідивши додані матеріали, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області по адміністративній справі №2а-7740/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області позов задоволено. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області нарахувати позивачу щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік відповідно до положень ч.4 ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, встановлених на час виплати.

З 01.01.2013 року Управління праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області перейменовано на Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області.

Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області за виконавчим листом по справі №2а-7740/11 року, виданим 26.09.2011 року Василівським районним судом Запорізької області, 03.10.2013 року відрито виконавче провадження №40038747.

Листом від 12.12.2013 року за вих. №01-09/3810 Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області повідомило про проведення перерахунку у відповідності з рішенням суду ОСОБА_1 нарахована сума допомоги в розмірі 4800 грн., а також про неможливість виконання рішення суду в повному обсязі у зв'язку з відсутністю відповідних асигнувань.

Згідно ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З огляду на зазначене, очевидна неможливість виконання постанови суду у визначений судом спосіб, при чому з урахуванням ст.263 КАС України, існують обставини, які вказують на складність виконання судового рішення протягом тривалого часу, яке не виконується.

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», відповідно до статті 3 якого виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків державного органу, а в разі відсутності у зазначеного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Так, за нормами вказаного Закону, судове рішення у відповідних спорах може бути виконано лише при зазначенні судом про стягнення з державного органу конкретної суми грошових коштів.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що ст.13 Конвенції гарантує наявність на національному рівні засобу правового захисту для реалізації прав і свобод, у якій би формі вони не забезпечувалися у національному правовому полі. Суд також підкреслив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Держава Україна несе обов'язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

За приписами ч.1 - 3 ст.4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному законом України «про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Вирішуючи питання щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення суд вважає, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

За таких обставин суд, вважає, що виконання постанови суду є неможливим без зміни способу її виконання, тобто необхідно стягнути з Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області на користь ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік відповідно до положень ч.4 ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, встановлених на час виплати, що дорівнює 4800 гривень.

Правових обмежень або перешкод, які б унеможливлювали провести таку заміну немає та законодавством не передбачено.

Керуючись ст.ст. 165, 263 кас України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця Соломенної К.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 26.09.2011, винесеного Василівським районним судом Запорізької області по справі №2а-7740/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення

Василівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення - задовольнити.

Змінити в судовому порядку спосіб і порядок виконання постанови Василівського районного суду Запорізької області по адміністративній справі №2а-7740/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення, наступним чином: стягнути з Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області на користь ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік відповідно до положень ч.4 ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, встановлених на час виплати, в сумі 4800,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова