Рішення № 38432879, 24.04.2014, Крижопільський районний суд Вінницької області

Дата ухвалення
24.04.2014
Номер справи
134/424/14-ц
Номер документу
38432879
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/158/2014

Справа № 134/424/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 квітня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:Балух О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 002-01013-050408 від 05.04.2008 року позивач відкрив відповідачу (за договором - держатель) картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Vіsа Класичний, що міститься в додатку № 1 кредитного договору.

Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору.

Відповідно до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією.

Відповідач порушила умови кредитного договору, належно не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість. Станом на 27.11.2013 року прострочена заборгованість склала 3559,99 гривень, яка складається з:

- 2498,16 грн. - тіло кредиту;

- 464,31 грн. - заборгованість за відсотками;

- 597,52 грн. заборгованість за комісіями.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодувати взяте на себе зобов'язання, тому виник даний спір.

Представник позивача до суду надіслала заяву, в якій заявлений позов підтримує повністю, просить провести судове засідання без її присутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: договір кредиту № 002-01013-050408 від 05.04.2008 року, де позичальником є відповідач ОСОБА_2, яка згідно вказаного договору зобов'язувалася повернути кредит та несе відповідальність за порушення умов кредиту; розрахунок заборгованості, тарифи на обслуговування платіжної картки, платіжне доручення, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що обґрунтований вимогами ст.ст. 526, 527, 530, 549, 553, 554, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема ... сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

На час подання позовної заяви заборгованість за кредитом на користь кредитора відповідачем не погашена, та складає 3599,99 грн.

З наведеного вбачається, що наявні належні підстави для стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором та нарахованих процентів за користування кредитом, комісійної винагороди (комісії) за обслуговування кредитної заборгованості, а відтак позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 26254902426044, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором в розмірі 3599 (три тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 6499100199, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) 243 гривні 60 копійок судових витрат по сплаті судового збору при подачі позову до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 38432879 ?

Документ № 38432879 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 38432879 ?

Дата ухвалення - 24.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38432879 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38432879 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 38432879, Крижопільський районний суд Вінницької області

Судове рішення № 38432879, Крижопільський районний суд Вінницької області було прийнято 24.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 38432879 відноситься до справи № 134/424/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 134/424/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 38426660
Наступний документ : 38432906