Рішення № 38432715, 25.04.2014, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1106/14

Провадження № 2/740/435/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 квітня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача-Костюк О.І., Лега В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради в особі секретаря Ніжинської міської ради Лінника Анатолія Валерійовича про визнання незаконним та скасування розпорядження,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання незаконним та скасування розпорядження секретаря міської ради Лінника А.В. від 24 лютого 2014 року про тимчасове відсторонення від роботи позивача, як начальника КП "Виробниче управління комунального господарства", з посиланням на те, що підстави для відсторонення згідно ст.46 КЗпП України у даному розпорядженні не зазначені, не зазначений строк відсторонення від роботи.

В запереченнях на позов відповідач зазначає про необхідність відмови у позові, посилаючись на те, що підставою для винесення оскаржуваного розпорядження було повідомлення трудового колективу КП "ВУКГ" від 11 лютого 2014 року про проведення страйку з 18 лютого 2014 року до моменту задоволення вимог трудового колективу, повідомлення даного колективу від 14 лютого 2014 року про проведення безстрокового старйку, одна із вимог-відсторонення ОСОБА_3 через недовіру та небажання трудового колективу працювати з ним.

В судовому засіданні позивач підтримав позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що перебував у трудових відносинах із КП "ВУКГ" на підставі контракту, не є державним службовцем, підстави для відсторонення відсутні, місто заборгувало КП "ВУКГ" більше мільйона гривень, звільнений з роботи з КП "ВУКГ" з 27 березня 2014 року, просив визнати незаконним та скасувати оскаржуване розпорядження. Дана позиція підтримана також в судовому засіданні і представником позивача ОСОБА_1.

Представник відповідача Лега В.О. в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що підставою для винесення оскаржуваного розпорядження було повідомлення трудового колективу про проведення страйку, однією із вимог трудового колективу була недовіра позивачу та небажання з ним працювати, позивач не виконував умови контракту, оскаржуване розпорядження стосується тільки 25 лютого 2014 року, КП "ВУГК" не виконавуло своїх обов"язків, позивач не вживав заходів щодо припинення страйку, позивача звільнено з КП "ВУКГ" з 27 березня 2014 року.

Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

За приписами ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін; докази подаються сторонами; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.46 КЗпП України відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння; відмови або ухилення від обов'язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством, тобто відсторонення допускається у визначених законодавством підставах.

Засновником КП "Виробниче управління комунального господарства" і власником його майна є територіальна міська громада м.Ніжина в особі Ніжинської міської ради, управління яким здійснюється на основі поєднання прав засновника щодо господарського використання свого майна та прав підприємства, як господарюючого об"єкта (п.7.1. Статуту КП "ВУКГ"), виконавчим органом управління підприємства є дирекція, очолювана начальником, що призначається на посаду по контракту (п.7.3. Статуту), начальник підприємства може бути звільнений з посади з власної ініціативи, при закінченні строку контракту по найму, а також при порушенні умов контракту і положень законодавчих актів, з урахуванням гарантій, передбачених законодавством України (п.7.7. Статуту).

Згідно контракту з керівником комунального підприємства, що є у спільній власності міської територіальної громади м.Ніжина Чернігівської області, від 16 серпня 2012 року №47 Ніжинська міська рада прийняла на роботу позивача до КП "ВУКГ" на посаду начальника, даний контракт є особливою формою строкового трудового договору, керівник здійснює оперативне керівництво підприємством, організує його виробничо-господарську діяльність..., забезпечує виконання завдань, передбачених Статутом підприємства (п.2.1. контракту), даним контрактом передбачені обов"язки Ніжинської міської ради, як власника, щодо гарантування додержання прав та законних інтересів підприємства, контракт діє протягом 05 років з 23 серпня 2012 року по 22 серпня 2017 року, згідно п.п.6.2., 6.3. контракту передбачені підстави для його припинення-закінчення строку дії контракту, угода сторін, за ініціативою власника у випадках, передбаченим даним контрактом (систематичне невиконання керівником без поважних причин обов"язків згідно контракту та Статуту, при доведеності вини в судовому порядку, одноразового порушення законодавства та обов"язків), з ініціативи керівника до закінчення терміну дії контракту у випадках, передбачених ст.39 КЗпП України.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 05 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_3 до Ніжинської міської ради про визнання незаконним розпорядження...(справа №740/3888/13-ц, провадження №22-ц/795/123/2014) встановлені обставини, які не доказуються відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України-на час укладення трудового контракту з ОСОБА_3 підприємство було збитковим, питання його подальшої діяльності розглядадось на нараді 04 січня 2013 року, позивача зобов"язано надати інформацію щодо можливості погашення наявної заборгованості. На виконання цього доручення ОСОБА_3 надав необхідну інформацію, мав план заходів щодо виходу підприємства з кризового становища, звертався до боржників щодо оплати наданих послуг, ставив до відома міську раду, бюджетну комісію щодо вирішення цих питань та необхідності належного фінансування підприємства. Однак, в порушення обов"язку відповідача гарантувати додержання прав та законних інтересів підприємства, захищати і відстоювати його інтереси в органах державної влади та управління міська рада з даного приводу ніяким чином не виконувала свої обов"язки. Часткове невиконання позивачем зобов"язань зумовлено поважними причинами і, в першу чергу, пов"язано зі складним фінансово-економічним станом підприємства, яке було і до приходу позивача на дану посаду, існуванням об"єктивних обставин, що не залежали від позивача щодо сплати податкових платежів....

Приписами ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Розпорядженням секретаря Ніжинської міської ради Лінника А.В. від 24 лютого 2014 року №16 "Про тимчасове відсторонення від роботи ОСОБА_3" позивача, як начальника КП "ВУКГ", відповідно до ст.46 КЗпП України відсторонено від роботи "...24 лютого 2014 року, з метою стабілізації напруженої ситуації у громади міста...", підстава: виробнича необхідність, доповідна заступника міського голови Мороза О.С., згідно заперечень проти позову та пояснень представника відповідача Лега В.О. в судовому засіданні підставою для винесення оскаржуваного розпорядження стало повідомлення та вчинення дій по проведенню страйку працівниками КП "ВУКГ", однією із вимог яких було відсторонення від роботи та подальше звільнення ОСОБА_3, при цьому дане розпорядження і матеріали справи не містять відомостей, доказів щодо наявності обставин для застосування ст.46 КЗпП України чи відсторонення з інших визначених законодавством підстав, при винесенні оскаржуваного розпорядження відповідач не послався на жодну норму законодавства чи певного нормативного документа, яка передбачає можливість відсторонення позивача за умови необхідності "...стабілізації напруженої ситуації у громади міста...", у зв"язку з чим оскаржуване розпорядження підлягає визнанню незаконним в порядку п.10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та скасуванню.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження секретаря Ніжинської міської ради Лінника Анатолія Валерійовича від 24 лютого 2014 року №16 "Про тимчасове відсторонення від роботи ОСОБА_3".

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник.