Ухвала суду № 38431860, 24.03.2014, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області)

Справа № 411/680/14-к

24.03.2014

У Х В А Л А

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24 березня 2014 року.

Кіровський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого слідчого судді - Нестеренко Н.В.,

при секретарі - Федіній Л.Б.,

за участю прокурора - Барабашева І.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м. Кіровська клопотання слідчого СВ Кіровського МВ ГУМВС України у Луганській області ст.лейтенанта міліції Посторонько Р.М., погоджене із прокурором м.Кіровська, внесене до ЄРДР за №12014130160000321, разом із доданими до нього матеріалами, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровська, Луганської області, українця, громадянина України, раніш судимого: який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, раніше судимого: 11.06.2004 року Апеляційним судом Луганської області за ст.115 ч.2 п.4, 6, 12, ст.187 ч.2, 187 ч.4, 70 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Кіровського м/с Луганської області від 31.10.2003 року, остаточний строк покарання - 11 років позбавлення волі, звільнений 26.09.2012 року із Первомайської ВК Харківської області (№ 117) умовно-достроково на строк 2 роки 2 місяці 20 днів; підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч|.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2014 року в провадження слідчого судді Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В. надійшло клопотання слідчого СВ Кіровського МВ ГУМВС Посторонько Р.М. про застосуванням запобіжного заходу у виглядів тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3

У судовому засіданні встановлено, що 21 березня 2014 року в період часу з 12-30 по 13 год., ОСОБА_3 знаходився в районі вул.Волочаєвська, м. Кіровська, де побачив ОСОБА_4, яка йшла попереду нього по вулиці та тримала у руці жіночу сумку. Під впливом раптово виниклого умислу, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 наздогнав ОСОБА_4, та зірвавши з її руки сумку, відкрито заволодів її гаманцем з грошима в сумі 1850 грн., який знаходився в сумці. Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік разом з викраденим майном, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 1850 грн.

У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 розповіла про обставини скоєнення кримінального правопорушення відносно неї та пояснила, що впізнала підозрюваного ОСОБА_3 як у ході досудового слідства (по фотознимкам та пред"явлення особи для впізнання), так і у ході розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, який на станом на 01.01.2014 року становить 1218 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі вищевикладеного, вислухавши думку прокурора, який вважає клопотання слідчого обґрунтованим та доцільним, думку підозрюваного та його захисника, які просили не брати його під варту, мотивуючи це тим, що необхідно проводити слідчі дії з метою встановлення причетності ОСОБА_3 до скоєнення даного кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що підозрюваному ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, він здійснив кримінальне правопорушення маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, будучи звільненим умовно-достроково за відбуття попереднього покарання, на шлях виправлення не став, може знову скоїти кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або ухилитися від органів досудового розслідування та суду, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 182-183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого СВ Кіровського МВ ГУМВС України у Луганській області ст.лейтенанта міліції Посторонько Р.М., погоджене із прокурором м.Кіровська, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Строк дії ухвали - 60 днів із дня затримання ОСОБА_3, тобто з 21 березня 2014 року з 19 години 00 хвил.

4. Визначити розмір застави у сумі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат станом на 01.01.2014 року, а саме 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, які переховувати на спеціальний рахунок ТУ ДСА України в Луганській області (код ЄДРПОУ 26297948) №37318003000730 в ДУ ДКСУ в Луганській області, МФО 804013.

5. В разі внесення застави ОСОБА_3 визначити такі обов'язки, передбачені ст.194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- носити електронний засіб контролю;

6. Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя: ______ Н.В. Нестеренко

Копію даної ухвали мені вручено березня 2014 року о годин хв. Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ____ ОСОБА_3