Ухвала суду № 38431690, 24.04.2014, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/217/14-ц

Провадження № 2/279/520/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Моголівець І. А.

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватне підприємство "Торгівельний дім "Садко" про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватне підприємство "Торгівельний дім "Садко" про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності і неупередженості судді.

25.07.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - приватне підприємство «Торгівельний дім «Садко»» про визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа - приватне підприємство «Торгівельний дім «Садко»» про усунення перешкод у користування майном мною було заявлено самовідвід.

В даний час заявлено позов між тими ж самими особами.

Відповідач по справі - ОСОБА_4, є моїм знайомим багато років з яким я заключав цивільні договори, про які відомо широкому загалу, крім того він являється чоловіком ОСОБА_5, з якою я навчася в середній школі в одному класі, наші сім'ї товаришують.

Факти дружніх відносин та інші докази товаришування не дають мені підстав об'єктивно та неупереджено розглядати дану справу, тому я зобов'язаний заявити по даній справі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст..20, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявити по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватне підприємство "Торгівельний дім "Садко" про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння - самовідвід.

Справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :