Ухвала суду № 38431258, 25.04.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/18322/13-ц

Провадження № 2/200/756/14

17 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Голов'яшкіній В.І.,

за участю ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у грудні 2013 року звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, визначивши третьою особою ОСОБА_5, прохаючи суд стягнути з відповідачів грошові кошти у сумі 104000 гривень, в рахунок повернення завдатку, на свою користь та відшкодувати судові витрати по справі.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, прохали задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, письмових заяв та клопотань суду не надали.

Позивач надала письмову заяву про забезпечення доказів, прохаючи суд зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_6 надати письмову інформацію про посвідчення нею довіреності, якою ОСОБА_3 надала повноваження ОСОБА_4 та надати копію цієї довіреності; витребувати із КД «Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації» інформацію про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2012 року за № 2-5276/11. Представник позивача заяву підтримала.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом протягом п'яти днів зо дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, присутність яких не є обов'язковою, а у разі відповідної обґрунтованості - невідкладно; питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторони та інших осіб, що беруть участь у розгляді справи, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази; докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо; суд також може уповноважити зацікавлену особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення у повному обсязі, та як внаслідок нотаріальної таємниці позивач самостійно не може отримати від нотаріуса ОСОБА_6 інформацію, яка знаходиться у тієї і яку він може використати, як доказ. Також є підстави для витребування із КД «Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації» інформації про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1, яке повинно бути здійснено на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-137, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати суду у строк до 05 квітня 2014 року письмову інформацію про посвідчення нею довіреності, якою ОСОБА_3 надала повноваження ОСОБА_4 та за наявності такої довіреності, надати копію цієї довіреності.

Зобов'язати КД «Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації» надати суду у строк до 05 квітня 2014 року письмову інформацію про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1, яке повинно бути здійснено на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко

Суддя Т.О. Кудрявцева