Рішення № 38430780, 24.04.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. Справа № 911/1207/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Київська обл., м. Бориспільдо Державного авіаційного підприємства «Україна», Київська обл., м. Бориспільпро стягнення 31 862,20 грн.,за участю представників:

позивача:Логвиненко В.Ф., довіреність № 1.23-21 від 30.01.2014 року;відповідача:не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення 31 525,59 основного боргу, 273,49 грн. пені, 63,11 грн. 3% річних, а загалом 31 862,20 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати послуг за угодою про надання аеронавігаційного обслуговування № 45/1/2-13 від 27.03.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.04.2014 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 24.04.2014 року.

23.04.2014 року через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява № 01-26/558 від 18.04.2014 року про визнання позову в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 24.04.2014 року не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

27.03.2013 року між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (далі - виконавець) та Державним авіаційним підприємством «Україна» (далі - замовник) було укладено угоду про надання аеронавігаційного обслуговування № 45/1/2-13 (далі - угода), за умовами якої замовник замовляє і зобов'язується оплатити, а виконавець у порядку та на умовах визначених цією угодою, бере зобов'язання надати послуги щодо експлуатування аеропортів (крім транспортного обробляння вантажів), послуги щодо керування повітряним рухом та інші послуги, суміжні з повітряним перевезенням (послуги з аеронавігаційного обслуговування).

Відповідно до п. 4.4 угоди, реєстр виконаних польотів, рахунки-фактури для внутрішніх та міжнародних рейсів за значенням прирівняні до акта наданих та фактично одержаних аеронавігаційних послуг і є підставою для взаємних розрахунків між замовником та виконавцем.

Згідно п. 4.6 угоди, строк, у межах якого має бути сплачений рахунок-фактура, складає десять робочих днів починаючи з дня отримання його замовником. У разі отримання рахунка-фактури у неробочий день, перебіг зазначеного строку починається з першого робочого дня. Рахунок-фактура та реєстр польотів до нього надсилається виконавцем рекомендованим листом на поштову адресу замовника, вказану у Розділі 11 Угоди.

Пунктом 5.3.6 угоди, відповідач зобов'язався своєчасно, у строки визначені угодою, оплачувати рахунки-фактури позивача за аеронавігаційне обслуговування.

Угода набуває чинності з дати її підписання сторонами і діє до 31 грудня 2013 року та виконання сторонами своїх зобов'язань в частині оплати у повному обсязі, але поширюється на взаємовідносини сторін, починаючи з 1 січня 2013 року, враховуючи ч. 3 ст. 631 ЦК України (п. 9.1 угоди).

На виконання умов угоди, позивач надав відповідачу передбачені угодою послуги з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден на загальну суму 48 591,11 грн., що підтверджується рахунками - фактурами № 1017 від 05.12.2013 року на суму 34 847,21грн., який отриманий 12.12.2013 року, та № 1134 від 08.01.2014 року на суму 13 743,90 грн., який отриманий 11.01.2014 року, копії яких містяться в матеріалах справи.

16.12.2013 року відповідачем був надісланий лист щодо коригування рахунка - фактури № 1017 від 05.12.2013 року. У результаті розгляду листа сума виставленого рахунка - фактури № 1017 від 05.12.2013 року була зменшена і становить 17 781, 69 грн.

Отже, внаслідок коригування вищенаведеного рахунка - фактури, загальна сума заборгованості становить 31 525,59 грн.

Проте, відповідач за отримані від позивача послуги з аеронавігаційного обслуговування не розрахувався і має заборгованість перед останнім у сумі 31 525,59 грн.

Отримання відповідачем вказаних рахунків-фактур, підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, копії яких містяться в матеріалах справи.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання послуг з аеронавігаційного обслуговування, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманих послуг та має перед позивачем заборгованість у сумі 31 525,59 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 31 525,59 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобов'язання щодо здійснення розрахунку за надані послуги з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних з простроченої суми грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача 3% річних з простроченої суми за загальний період прострочення з 25.12.2013 року по 31.01.2014 року складають 63,11 грн.

Здійснений позивачем розрахунок 3% річних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога позивача про стягнення 63,11 грн. 3% річних підлягає задоволенню.

Також, позивач на підставі п. 6.1 угоди просить суд за порушення строків виконання платежів, стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, розмір якої за розрахунком позивача за загальний період прострочення з 25.12.2013 року по 31.01.2014 року складає 273,49 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" визначає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Здійснений позивачем розрахунок пені відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога позивача про стягнення 273,49 грн. пені підлягає задоволенню.

Статтею 78 ГПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 31 525,59 грн. основного боргу, 63,11 грн. 3% річних та 273,49 грн. пені є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Судовий збір, сплачений у розмірі 1 827,00 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 78, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного авіаційного підприємства «Україна» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 2, код 25196197) на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08307, Київська обл., м. Бориспіль, код 19477064) 31 525 (тридцять одну тисячу п'ятсот двадцять п'ять) грн. 59 коп. основного боргу, 273 (двісті сімдесят три) грн. 49 коп. пені, 63 (шістдесят три) грн. 11 коп. 3% річних, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 28.04.2014 р.

Суддя Т.Д. Лилак