Ухвала суду № 38430367, 28.04.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4331/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Лейко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, який є представником ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа з виконання повторного заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2013 року у цивільній справі № 757/4331/13-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2013 року Печерським районним судом м. Києва було ухвалене повторне заочне рішення у цивільній справі № 757/4331/13-ц, яким частково задоволено позов ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, збитків та моральної шкоди.

05 лютого 2014 року на виконання вищевказаного рішення, Печерським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист.

07 квітня 2014 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, який є представником ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа з виконання повторного заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2013 року у цивільній справі № 757/4331/13-ц. В обґрунтування заяви ОСОБА_1, який є представником ОСОБА_2, посилається на те, що вказаний виконавчий лист ним було втрачено.

В судове засідання сторони не з'явились, про місце, день та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За наведених обставин суд вбачає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1, який є представником ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа з виконання повторного заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2013 року у цивільній справі № 757/4331/13-ц за відсутності сторін.

Перевіривши матеріали справи, зміст заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За наведених обставин, враховуючи положення ст. 124 Конституції України, те що оригінал виконавчого листа було втрачено, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1, який є представником ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа з виконання повторного заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2013 року у цивільній справі № 757/4331/13-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 210, 293, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який є представником ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа з виконання повторного заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2013 року у цивільній справі № 757/4331/13-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, збитків та моральної шкоди - задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа з виконання повторного заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2013 року у цивільній справі № 757/4331/13-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, збитків та моральної шкоди.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.М. Соколов