Ухвала суду № 38430338, 28.04.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 1013/8999/2012

Провадження по справі № 2-п/367/98/2014

У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Тищенко К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 та заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Даском» про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду від 13.12.2012р по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Даском» про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до суду заяву ,відповідно до якої зазначив,що Ірпінським міським судом Київської області 13.12.2012р. було прийнято заочне рішення у справі за позовом ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1, ТОВ «Даском» про стягнення заборгованості, яким задоволено позовні вимоги позивача в повному обсязі.Про судовий розгляд справи та прийняття названого рішення йому стало відомо 31.03.2014р., у розгляді цієї справи він не приймав участь, рішення отримав лише 31.03.2014р.

Не приймав участі у справі з причин не отримання судових повісток. Повідомлення про розгляд справи на його ім'я надсилалися за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві, а саме АДРЕСА_1. Однак за цією адресою він не проживає вже багато років, про що було відомо позивачу.

Крім того, заявник вважає, що позивач подав до нього позов про стягнення коштів, як до поручителя, з порушенням положень параграфу 3 глави 49 Цивільного кодексу України, яка регулює питання поруки.

На момент укладання договору поруки об'єм зобов'язань ТОВ «Даском» перед позивачем визначався Договором кредитної лінії та додатковими угодами до Договору від 22.01,2007р., від 04.09.2007р., від 24.01,2008р.

Після підписання із ним 22.10.2008р. Договору поруки, позивач підписав 16.01.2009р. додаткову угоду з ТОВ «Даском», за умовами якої процентна ставка за користування кредитом була збільшена з 15% до 17% та продовжено строк користування кредитом, що вказувало на збільшення об'єму зобов'язань ТОВ «Даском» за Договором кредиту, та відповідно про збільшення об'єму зобов'язань за Договором поруки. При цьому із ним, як поручителем, додаткових угод щодо погодження такого збільшення зобов'язань, не було укладено.

Тому заявник вважає, що порука була припинена 16.01.2009р. у зв'язку із збільшенням зобов'язання ТОВ «Даском» перед позивачем, без його згоди як поручителя.

Крім того ,згідно пункту 1.2 Договору кредитної лінії № 01/07 від 19.01.2007р. термін закінчення дії кредитної лінії за цим Договором - 16.01.2009р., на протязі шести місяців починаючи з 16.01.2009р. йому не було пред'явлено вимоги. З матеріалів позовної заяви вбачається, що вперше він отримав листа від Позивача лише 30.08.2010р.,.

Зворотні повідомлення, надані позивачем як доказ того, що йому були надіслані у липні 2007 року вимоги про сплату боргу, не мають зробленої ним відмітки про отримання цих вимог, та не можуть бути доказом надіслання вимог, оскільки таким доказом може бути виключно опис документів вкладених в конверт з відміткою поштового відділення, а також відповідна квитанція про сплату послуг поштового зв'язку.

Також заявник вважає, що позивач не надав належно обґрунтований розрахунок ціни позову, в матеріалах справи відсутній акт звірки взаєморозрахунків між Позивачем та ТОВ «Даском». Розмір заборгованості вказаний в позові потребує перевірки на предмет відповідності умов договору та положень глави 26 Господарського кодексу України в частині застосування штрафних санкцій.

Згідно Договору кредитної лінії № 01/07 від 19.01.2007р., укладеної між КБ «Експобанк» та ТОВ «Даском» в редакції Додаткової угоди від 16.01.2009р., термін закінчення дії кредитної лінії за цим Договором складає 13.02.2009 р.

Також,заявник зазначив,що позивач звернувся до суду із позовом про стягнення боргу 24.10.2012р., пропустивши строк позовної давності.

Заявник просить скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду від 13.12.2012р та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Даском» також подало до суду заяву,відповідно до якої було зазначено,що Ірпінським міським судом Київської області 13.12.2012р. було прийнято заочне рішення у справі за позовом ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1, ТОВ «Даском» про стягнення заборгованості, яким задоволено позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Про судовий розгляд справи та прийняття названого рішення заявник дізнався 31.03.2014р., у розгляді цієї справи не приймав участь з причин не отримання судових повісток, рішення отримав лише 31.03.2014р.

ТОВ «Даском» заперечує проти позову, позовні вимоги не визнає.

Вважає, що позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з порушенням судової юрисдикції в частині позовних вимог про стягнення з ТОВ «Даском» коштів за Договором кредитної лінії № 01/07 від 19.01.2007р.та вважає,що спір, який виник у господарських відносинах між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «Даском» при виконанні господарського Договору кредитної лінії № 01/07 від 19.01.2007р., повинен бути переданий на вирішення Господарського суду, поскільки був прийнятий на розгляд з порушенням правил підсудності.

Також заявник вважає ,що позивач звернувся до суду з цим позовом пропустивши строк позовної давності і відповідно є підстави розглянути питання щодо залишення позову без розгляду.

Окрім наведеного вважає, що позивач не надав належно обґрунтований розрахунок ціни позову в матеріалах справи відсутній акт звірки взаєморозрахунків між позивачем та ТОВ «Даском». Розмір заборгованості не підтверджений і не встановлений належним чином на предмет відповідності умов договору та положень глави 26 Господарського кодексу України в частині застосування штрафних санкцій.

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Даском» просить скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду від 13.12.2012р та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Ухвалою суду від 28.04.2014р зазначені заяви ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Даском» про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду від 13.12.2012р,були об»єднані у одне провадження.

Заявник ОСОБА_1 свою заяву та заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Даском» підтримав та просив їх задовольнити.

Представники товариства з обмеженою відповідальністю «Даском» свою заяву та заяву ОСОБА_1 підтримали та просили їх задовольнити.

Представники публічного акціонерного товариства комерційний банк « Експобанк»у судовому засіданні заяви про перегляд заочного рішення не визнали та просили відмовити у даних заявах.

Суд,заслухавши учасників процесу ,вивчивши матеріали справи,вважає заяву такою,що не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено,що 13.12.2012р Ірпінським міським судом було прийнято заочне рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « Експобанк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Даском» про стягнення заборгованості

.Позов було задоволено.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України " Заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи".

У судовому засіданні було встановлено,що відповідачі по справі були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи,про що у матеріалах справи є газета «Час Київщини» (а.с.300).Посилання заявника ОСОБА_1 на ті обставини,що він проживає за іншою адресою ніж вказана у позовній заяві є безпідставним,поскільки згідно довідки із адресного бюро (а.с.238) ОСОБА_1 зареєстрований за адресою Гостмель -1,буд 9 кв.52.Дана обставина також не заперечується заявником ОСОБА_1Доказів тих обставин,що заявник ОСОБА_1 у передбаченому законом порядку зареєстрований за іншою адресою суду надано не було. Щодо заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Даском»,то даний відповідач по справі також належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи за адресою,яка не оспорюється заявником.

Крім того,відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заявники при подачі даної заяви до суду та у судовому засіданні , не послались на докази ,які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.Посилання заявників на ті обставини,що позивач за основним позовом неправильно нарахував суму заборгованості за кредитним договором,що позивачем не було проведено взаємозвірку з приводу розміру заборгованості, суд вважає безпідставним,поскільки за даного приводу суду не було надано будь-яких доказів. Інші обставини,на які посилаються заявники у своїх заявах,а саме пропущення позивачем строку позовної давності,зміна умов договору та у зв»язку з цим припинення договору поруки ,підсудність даної справи господарському суду не є підставами для перегляду заочного рішення суду від 13.12.2012р ,а є підставами для оскарження зазначеного рішення суду на загальних підставах.

За даних обставин,суд вважає відсутні підстави,передбачені ст.. 232 ЦПК України для перегляду заочного рішення Ірпінського міського суду від 13.12.2012р.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у заяві про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду від 13.12.2012р по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « Експобанк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Даском» про стягнення заборгованості.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Даском» відмовити у заяві про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду від 13.12.2012р по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « Експобанк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Даском» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.. 293 ЦПК України дана ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на дану ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду від 13.12.2012р.

Суддя: С. І. Оладько