Ухвала суду № 38429994, 23.04.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

"23" квітня 2014 р. № 820/4779/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника заявника - Іванської Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 820/4779/13-а за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просить суд встановити спосіб та порядок виконання судового рішення, а саме: рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/4779/13-а від 20.08.2013 року за позовом ОСОБА_2 до Інспекції ДАБК у Харківській області про скасування рішення.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Позивач в судове засідання не прибув.

Суд, дослідивши заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення та додані до неї документи, прийшов до висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви, з огляду на наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.03.2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про скасування рішення - задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасоване рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А, корп. 1) про відмову у реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації, а саме: нежитлова будівля літ. "А-3" - готель за адресою: АДРЕСА_1, код 1211.1, категорія складності ІІ, що оформлене у формі повідомлення за № 7/20-6848 від 02.10.2012 року. Зобов'язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А, корп. 1) зареєструвати подану ОСОБА_2 декларацію про готовність об'єкту до експлуатації, а саме: нежитлова будівля літ. "А-3" - готель за адресою: АДРЕСА_1, код 1211.1, категорія складності ІІ, надіслану рекомендованим листом від 31.08.2012 року з описом вкладення разом із заявою та додатками, на яку отримано повідомлення № 7/20-6848 від 02.10.2012 року та повернути зареєстровану декларацію.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявником не наведено суду обгрунтованих підстав, які унеможливлюють виконання зазначеної вище постанови.

Суд зазначає, що заявник зобов'язаний виконати постанову, яка набрала законної сили, а не положення Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 24.06.2011 року № 91.

Втрата чинності зазначеним вище Порядком не позбавляє заявника об'єктивної можливості здійснити реєстрацію декларації про готовність об'єкту до експлуатації, оскільки заявник на даний час залишається повноважним органом державної влади, на якого відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 року № 439/2011, покладені функції з реєстрації декларацій про готовність об'єктів до експлуатації.

З аналізу положень ст. 263 КАС України вбачається, що встановлення способу і порядку виконання судового рішення є правом суду, що постановив судове рішення, у разі наявності виключних обставин, що ускладнюють виконання прийнятого рішення.

З огляду на те, що заявником не надано доказів в обґрунтування викладених у заяві обставин, які роблять об'єктивно неможливим виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 року по справі № 820/4779/13-а або ускладнюють виконання судового рішення, а також доказів вжиття заходів, спрямованих на виконання рішення суду, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 820/4779/13-а за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про скасування рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений 28.04.2014 року.

Суддя Полях Н.А.