Рішення № 38429433, 16.04.2014, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2131/13-ц

Номер провадження №2/351/26/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Собка В.М.

за участі секретаря - Плахіної М.З.

представника позивача - Пархомець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Снятині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, свої позовні вимоги мотивували тим, що 30 березня 2007 року ОСОБА_2 та ПАТ «Фольксбанк» було укладено Кредитний Договір №KF42360. Відповідно до умов Кредитного Договору (п.п. 1.1, 1.2) Банк зобов'язався надати Відповідачу кредит в вигляді грошових коштів в іноземній валюті у розмірі 40300,00 доларів США, що станом на дату укладення кредитного договору становить 319377 грн. 50 коп. відповідно до офіційного курсу (40300 * 7,925 = 319377 грн 50 коп), а Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором рівними платежами щомісячно, та не пізніше 30 березня 2014року.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу (позичальнику) грошові кошти в обсязі та у строк, встановлений кредитним договором. Проте, відповідно до покладених на Відповідача умов кредитного договору та згідно до ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України Відповідач не виконав свої зобов'язання - припинив вносити щомісячні платежі, передбачені умовами Кредитного договору як повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом. У зв'язку із припиненням здійснення платежів на виконання кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Станом на 01.08.2013 р. заборгованість Відповідача становить 296224,95 грн.

Тому ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" заборгованість по Кредитному договору № KF 42360 від 30 березня 2007 року, в сумі 296224 грн. 95 коп.

Також ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, мотивуючи позов тим, що 30 березня 2007 року ОСОБА_2 та ПАТ «Фольксбанк» було укладено Кредитний Договір №KF42360. Відповідно до умов Кредитного Договору (п.п. 1.1, 1.2) Банк зобов'язався надати Відповідачу кредит в вигляді грошових коштів в іноземній валюті у розмірі 40300 доларів США, що станом на дату укладення Кредитного договору становить 319377 грн. 50 коп. відповідно до офіційного курсу НБУ (40300 * 7,925 = 319 377 грн. 50 коп.), а Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором рівними платежами щомісячно, але в усякому разі не пізніше 30 березня 2014 року.

В якості забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному кредитному договору, ПАТ «Фольксбанк» і Відповідач уклали між собою договір застави рухомого майна від 30.03.2007 р., зареєстрований 30.03.2007 року в реєстрі за №985 і посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Предметом Договору застави є рухоме майно: автомобіль, легковий седан-В, марки «Toyota», модель "Canary 3.5L", 2007 р.в., кузов НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію - транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого 29.03.2007 року 1-шим МРЕВ ДАІ м. Івано-Франківська.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу (позичальнику) грошові кошти в обсязі та у строк, встановлений кредитним договором. Проте, відповідно до покладених на Відповідача умов кредитного договору та згідно до ст.ст. 509. 526, 1054 ЦК України Відповідач не виконав свої зобов'язання - припинив вносити щомісячні платежі, передбачені умовами Кредитного договору як повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом. У зв'язку із припиненням здійснення платежів на виконання кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором.

Станом на 01.08.2013 р. заборгованість Відповідача становить 296224,95 грн (двісті дев'яносто шість тисяч двісті двадцять чотири гривні дев'яносто п'ять копійок), а саме: основний борг - 284 568,86 грн.; відсотки - 9396,09 грн.; штрафні санкції - 440 грн.

Тому ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» просить суд звернути стягнення на предмет застави - автомобіль, легковий седан-В, марки «Toyota», модель "Camry 3.5L", 2007 р.в., кузов НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого 29.03.2007 року 1-шим МРЕВ ДАІ м. Івано-Франківська, шляхом продажу легкового автомобіля ТОВ «КУА «Прімоколект- Капітал» будь-якій особі покупцю за ціною, визначеною на момент реалізації, з правом укладання ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою-покупцем, а кошти від реалізації скерувати для погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» за кредитним договором № KF 42360 від 30 березня 2007 року та судових витрат з правом зняття вказаного автомобіля з обліку в органах МРЕВ ДАІ України, виготовлення та отримання дублікатів реєстраційних документів на даний автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця необхідних для здійснення такого продажу.

06 грудня 2012р. ПАТ «Фольксбанк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги. Відповідно до умов Договору відступлення прав за договором застави та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), набуло статусу Нового Кредитора та отримало право вимоги за Кредитним Договором та Договором застави, укладеним між ПАТ «Фольксбанк» та Відповідачем.

Представник ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задоволити, а справу просила розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи у відсутності відповідачки та її представника не заперечила.

ОСОБА_4, яка представляє інтереси ОСОБА_2 у судовому засіданні 10.02.2014 р. о 11:00 год. була відсутня, за невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи судом.

За таких обставин, враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача та його представника суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача .

Дослідивши матеріали справи, а саме: Довідку-розрахунок за кредитом ОСОБА_2 станом на 01.08.2013 р. за кредитним договором №KF42360 від 30.03.2007 р.; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал», ідентифікаційний код 37825968; Договір відступлення прав вимоги №20121206-Г від 06.12.2012 р.; Рішення Снятинського районного суду від 04.07.2013 р; Рішення Снятинського районного суду від 31.01.2013 р.; Кредитний договір №KF42360 від 30.03.2007 р.; Договір застави від 30.03.2007 р.; Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01.06.2013 р. про зміну сторони у виконавчому провадженні; Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 17.09.2013 р. про відмову у визнанні виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; Договір відступлення прав вимоги №23/02-12 від 23.02.2012 р.; Акт приймання-передачі Реєстру-Боржників від 06.12.2012 р. до договору відступлення прав вимоги №20121206-Г від 06.12.2012 р.; Рішення Снятинського районного суду від 09.08.2010 р. про розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_5; Повідомлення ОСОБА_2 від ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» з вимогою оплатити заборгованість; Ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 19.11.2013 р. - суд приходить до переконання, що позовні вимоги ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» є підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Як слідує із кредитного договору № KF42360 від 30.03.2007 р., Довідки-розрахунку за кредитом ОСОБА_2 станом на 01.08.2013 р. за кредитним договором №KF42360 від 30.03.2007 р., Договору застави від 30.03.2007 р., договору відступлення прав вимоги №20121206-Г від 06.12.2012 р., Договору відступлення прав вимоги №23/02-12 від 23.02.2012 р., Акту приймання-передачі Реєстру-Боржників від 06.12.2012 р. до договору відступлення прав вимоги №20121206-Г від 06.12.2012 р. та з Повідомлення ОСОБА_2 від ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» з вимогою оплатити заборгованість - Банк надав ОСОБА_2 грошові кошти в обсязі та у строк, встановлений кредитним договором та в якості забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному кредитному договору ОСОБА_2 було надано Банку в якості застави рухоме майно - автомобіль, проте позичальником зобов'язання за кредитним договором виконані не були, заборгованість не сплачено.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним, чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 7 Договору застави, ст. 20 Закону України «Про заставу», Банк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до Постанови Судової Палати у цивільних справах Верховного Суду України від 06.03.2013 року аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що актами цивільного законодавства України надано право сторонам договору самим обирати спосіб та порядок врегулювання спірних питань щодо виконання умов договору, зокрема заставодержатель має право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, у тому числі і продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору кунівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

На підставі наведеного, суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" заборгованість по Кредитному договору №KF42360 від 30 березня 2007 року, в сумі 296224 грн. 95 коп. та звернути стягнення на предмет застави - автомобіль, легковий седан-В, марки «Toyota», модель "Camry 3.5L", 2007 р.в., кузов НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого 29.03.2007 року 1-шим МРЕВ ДАІ м. Івано-Франківська, шляхом продажу легкового автомобіля ТОВ «КУА «Прімоколект- Капітал» будь-якій особі покупцю за ціною, визначеною на момент реалізації, з правом укладання ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою-покупцем, а кошти від реалізації скерувати для погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» за кредитним договором №KF42360 від 30 березня 2007 року та судових витрат з правом зняття вказаного автомобіля з обліку в органах МРЕВ ДАІ України, виготовлення та отримання дублікатів реєстраційних документів на даний автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця необхідних для здійснення такого продажу.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В зв'язку з цим, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат, а тому із відповідача слід стягнути 3076,94 грн. судового збору в користь ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 213- 215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та про звернення стягнення на предмет застави - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" заборгованість по Кредитному договору №KF42360 від 30 березня 2007 року, в сумі 296224 грн. 95 коп.

Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль, легковий седан-В, марки «Toyota», модель "Camry 3.5L", 2007 р.в., кузов НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого 29.03.2007 року 1-шим МРЕВ ДАІ м. Івано-Франківська, шляхом продажу легкового автомобіля ТОВ «КУА «Прімоколект- Капітал» будь-якій особі покупцю за ціною, визначеною на момент реалізації, з правом укладання ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою-покупцем, а кошти від реалізації скерувати для погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» за кредитним договором № KF 42360 від 30 березня 2007 року та судових витрат з правом зняття вказаного автомобіля з обліку в органах МРЕВ ДАІ України, виготовлення та отримання дублікатів реєстраційних документів на даний автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця необхідних для здійснення такого продажу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.