Ухвала суду № 38427364, 24.04.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3097/14-ц

Провадження № 2/361/1481/14

24.04.2014

УХВАЛА

24 квітня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про поділ майна подружжя.

Одночасно позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно, що є предметом спору, а саме автомобіль тип - універсал В, марки Lexus модель RX 350, об'єм двигуна 3456 см куб. білого кольору, номер кузову - НОМЕР_1 д. р. номер НОМЕР_2, 2011 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_2 та автомобіль легковий седан марки «Toyota» модель Camry об'єм двигуна 2362 см куб., сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3, д. р. номер НОМЕР_4, 2009 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_2 та до набрання чинності рішенням про поділ майна подружжя заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаного рухомого майна.

Частиною 3 стаття 151 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. Частиною 3 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову передбачено статтею 152 ЦПК України. Позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі..

Відповідно до роз'яснень Пленум Верховного Суду України п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", відповідно до якої, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має пересвідчитися в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, ч.3 ст.152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зважаючи на викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на майно, що є предметом спору є співмірним із заявленими позовними вимогами про поділ майна подружжя.

Вимоги позивача щодо заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаного рухомого майна задоволенню не підлягають, з урахуванням обрання судом заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно: автомобіль тип - універсал В, марки Lexus модель RX 350, об'єм двигуна 3456 см куб. білого кольору, номер кузову - НОМЕР_1 д. р. номер НОМЕР_2, 2011 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_2, місце народження місто Москва Російська Федерація, податковий номер НОМЕР_5, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7;

автомобіль легковий седан марки «Toyota» модель Camry об'єм двигуна 2362 см куб., сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3, д. р. номер НОМЕР_4, 2009 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_2, місце народження місто Москва Російська Федерація, податковий номер НОМЕР_5, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8

Копію ухвали для відома направити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м. Львів, податковий номер НОМЕР_9, який проживає за адресою АДРЕСА_2 та відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, податковий номер НОМЕР_5, яка проживає за адресою АДРЕСА_1.

В іншій частині заяви відмовити.

Виконання даної ухвали доручити відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Бровари та Броварського району при ДАІ при УДАЇ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко