Ухвала суду № 38426567, 23.04.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

23 квітня 2014 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Бегунца А.О. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2014р. по справі № 820/260/14

за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Дочірнього підприємства "СВ АЛЬТЕРА"

про обґрунтованість рішення про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2014р. закрито провадження по справі за адміністративним позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Дочірнього підприємства "СВ АЛЬТЕРА" про обґрунтованість рішення про накладення арешту на майно повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 20.12.2011 р. N 4176-VI) та наданий для усунення недоліків тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поважності їх пропуску.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області 19.03.2014 року.

22.04.2014 року від Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування підстав пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, позивач посилається на велику завантаженість фахівців юридичного відділу інспекції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, позивачем копію оскаржуваної ухвали було отримано 30.01.2014 року (а.с. 48).

Із апеляційною скаргою Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась 04.03.2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском встановленого строку звернення із апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Посилання заявника, як на підставу пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, на велику завантаженість фахівців юридичного відділу інспекції, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вказані обставини не звільняють позивача дотримуватись процесуальних обов'язків як сторони по справі.

Колегія суддів звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане позивачем клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..ст. 100-102, ч. 2, ч. 3 ст.167, ч. 3,ч.5 та ч. 6 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2014р. по справі № 820/260/14 за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Дочірнього підприємства "СВ АЛЬТЕРА" про обґрунтованість рішення про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Калиновський В.А.