Ухвала суду № 38426212, 25.04.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

про поновлення провадження

"25" квітня 2014 р. Справа № 911/2101/13

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ІБК “Компаньйон”, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Яросвіт-Агро”, смт.Гвардійське, АРК Крим

Товариства з обмеженою відповідальністю “Всеукраїнська колекторська группа”, с.Кашперівка

про стягнення 114487,77 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ІБК “Компаньйон” (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Яросвіт-Агро” (далі – відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Всеукраїнська колекторська группа” (далі – відповідач-2) про стягнення 114487,77 грн.

Провадження у справі №911/2101/13 порушено відповідно до ухвали суду від 03.06.2013 року та призначено справу до розгляду на 18.06.2013 року.

Ухвалою суду від 28.11.2013 року у справі №911/2101/13 призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу виконаних позивачем робіт на об'єкті “Фруктосховище” вул. Теплична, 4 в смт. Гвардійське, Сімферопольського району АР Крим, проведення якої доручено Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 95001, м. Сімферополь, вул.Чехова, 55а. Провадження у справі № 911/2101/13 зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів.

03.12.2013 року матеріали справи №911/2101/13 скеровано до Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз для повторного проведення зазначеної експертизи.

25.04.2014 року до господарського суду Київської області повернулися матеріали справи №911/2101/13 без висновку експертної установи.

Згідно листа Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз №01-26/865 від 28.03.2014 року інститут не має можливості виконати судову будівельно-технічну експертизу у з’язку із зміною регіону обслуговування.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, тому провадження у справі №911/2101/13 підлягає поновленню у відповідності до ч. 3 ст. 79 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі №911/2101/13.

2. Розгляд справи призначити на 08.05.2014 року на 11:20.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Кошик А.Ю.