Рішення № 38426161, 22.04.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. Справа № 911/997/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ЛАКС», Чернігівська обл., м. Ніжин

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИСТАЛ ЗДОРОВ’Я», Київська обл., м. Славутич

про стягнення 2 485,01 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

до господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ЛАКС» (далі – позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИСТАЛ ЗДОРОВ’Я» (далі – відповідач) про стягнення 9 975,68 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов’язань за договором поставки від 09.11.2011 р. № А/111 щодо оплати поставленого товару. У зв’язку з цим Позивач просить суд стягнути з Відповідача 9 975,68 грн. заборгованості, з якої: 7 498,76 грн. основного боргу, 667,75 грн. пені, 154,11 грн. інфляційних втрат, 163,40 грн. 3 % річних та 1 499,75 грн. процентів за користування чужими коштами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.03.2014 р. порушено провадження у справі № 911/997/14 та призначено її до розгляду на 22.04.2014 р.

22.04.2014 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання Позивача від 18.04.2014 р. № п-4/14 (вх. № 7356/14) про уточнення позовних вимог, яке за своїм змістом є зменшенням позовних вимог.

У вказаному клопотанні Позивач повідомляє, що після порушення провадження у справі Відповідачем було сплачено основний борг у сумі 7 498,76 грн., про що Позивачем надано відповідні докази, в зв'язку з чим Позивач зменшує позовні вимоги на вказану суму та просить суд стягнути з Відповідача 667,75 грн. пені, 154,11 грн. інфляційних втрат, 163,40 грн. 3 % річних та 1 499,75 грн. процентів за користування чужими коштами.

Таким чином станом на дату судового засідання предметом розгляду у даній справі є штрафні санкції, нараховані Позивачем за несвоєчасне виконання Відповідачем своїх зобов’язань за договором поставки на загальну суму 2 485,01 грн.

В судове засідання 22.04.2014 р. представники сторін не з'явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не надав. Від Позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Позивача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарський судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 82 ГПК України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

У відповідності з правилами статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши матеріали справи, які є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за наявними у справі матеріалами, згідно з вимогами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Детально розглянувши матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

09.11.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «ЛАКС» (продавець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРИСТАЛ ЗДОРОВ’Я» (покупець, відповідач у справі) укладено договір поставки № А/111 (далі - договір), відповідно до умов якого (п. 1.1. Договору) продавець постачає, а покупець отримує лікарські препарати, вироби медичного призначення, предмети санітарії та гігієни, біологічно активні добавки (далі «Товар») та своєчасно оплачує його.

За умовами п. 2.1. Договору, асортимент, ціна, кількість та термін оплати за товар узгоджуються попередньо та зазначені в накладних, які є невід'ємною частиною цього Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем поставлено, а Відповідачем прийнято товар за жовтень та листопад 2013 року на загальну суму 96 389,73 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією акту звірки станом на 26.02.2014 р., підписаного та скріпленого печатками сторін у справі.

Із зазначеного вбачається, що Відповідачем за вказаний період отримано товар загальну суму 96 389,73 грн. без зауважень та за відсутності з боку Відповідача претензій та повідомлень про порушення Позивачем умов договору, тобто, Відповідач не заперечував щодо кількості, якості, вартості отриманого товару.

Таким чином, за наслідками дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що Позивач виконав взяті на себе зобов’язання щодо поставки товару за Договором.

Згідно із п. п. 3.1., 3.2. Договору, оплата за кожну поставлену партію товару здійснюється покупцем шляхом безготівкового переказу на розрахунковий рахунок продавця, вказаний у відповідній видатковій накладній, яка є невід'ємною частиною договору. Покупець проводить оплату повної вартості товару по кожній поставці в сумі та в строк згідно накладних.

Проте, в порушення свого грошового зобов’язання, вартість поставленого товару Відповідач оплачував несвоєчасно, в зв'язку з чим відповідно до акту звірки, підписаного та скріпленого печатками сторін у справі, станом на 26.02.2014 р. у Відповідача перед Позивачем була наявна заборгованість за Договором у сумі 7 498,76 грн. Вказана сума основного боргу була повністю сплачена Відповідачем вже після звернення Позивача до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Отже, у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем грошового зобов'язання за Договором, Позивачем заявлена до стягнення з Відповідача пеня за несвоєчасне виконання зобов’язання у сумі 667,75 грн., 154,11 грн. інфляційних втрат, 163,40 грн. 3 % річних та 1 499,75 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами. Загальний період нарахування становить з 01.10.2013 р. по 26.02.2014 р.

Відповідно до п. 5.1. Договору, за порушення встановлених термінів оплати за отриманий товар покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми, 3 % річних та індекс інфляції за весь час прострочення згідно ст. 625 ЦК України, а також проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі двадцяти відсотків від простроченої суми оплати.

Господарський кодекс України у ст. 216 передбачає, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Цивільний кодекс України у ч. 3 ст. 692 передбачає, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Пунктом 6.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов’язань» встановлено, що підставами для застосування до правовідносин сторін статті 536 ЦК України є, по-перше, факт користування чужими коштами, по-друге - встановлення розміру відповідних процентів договором або чинним законодавством (наприклад, статтями 1048, 1054, 1061 ЦК України). Спільним для цих процентів є те, що вони нараховуються саме у зв'язку з користуванням чужими коштами. Положення ж частини другої статті 625 ЦК України в частині сплати процентів річних застосовуються за наявності порушення грошового зобов'язання. Тому, зокрема, якщо в законі або в укладеному сторонами договорі передбачено розмір процентів за користування чужими коштами (стаття 536 ЦК України), то це не позбавляє кредитора права звернутися до боржника з позовом про стягнення як зазначених процентів, так і трьох процентів річних (якщо інший їх розмір не передбачено договором або Законом) - за наявності порушення боржником грошового зобов'язання.

Перевіривши розрахунки Позивача щодо стягнення з Відповідача пені, інфляційних втрат, 3 % річних та процентів за користування чужими грошовими коштами, судом встановлено, що надані Позивачем розрахунки є обґрунтованими та арифметично вірними, в зв’язку з чим господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з Відповідача пені у сумі 667,75 грн., 154,11 грн. інфляційних втрат, 163,40 грн. 3 % річних та 1 499,75 грн. процентів за користування чужими коштами.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИСТАЛ ЗДОРОВ’Я» (07100, Київська обл., м. Славутич, Київський квартал, 14; код ЄДРПОУ 36793244) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ЛАКС» (16608, Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Московська, 54; код ЄДРПОУ 14255011) 667 (шістсот шістдесят сім) грн. 75 коп. пені, 154 (сто п’ятдесят чотири) грн. 11 коп. інфляційних втрат, 163 (сто шістдесят три) грн. 40 коп. 3 % річних, 1 499 (одна тисяча чотириста дев’яносто дев’ять) грн. 75 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата виготовлення та підписання рішення 25.04.2014 р.

Суддя Наріжний С.Ю.