ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"28" квітня 2014 р. №926/671/13 Розглянувши матеріали за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці
про визнання недійсним попереднього договору оренди нежитлових приміщень
Суддя С.О. Миронюк
СУТЬ СПОРУ: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього договору оренди нерухомого військового майна №123/2013-п від 01.11.2013 р.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд дослідив позовну заяву і додані до неї документи на предмет відповідності вимогам ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України та встановив, що до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Між тим, відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати - (1218 грн.).
Згідно Акту канцелярії господарського суду від 22.04.2014 року не виявлено додатків до позовної заяви, а саме: доказів оплати судового збору, доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу, копії довідки ЄДРПОУ КЕВ м. Чернівці.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Окрім того, частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником, а згідно з ч. 3 ст. 57 цього Кодексу до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Позовна заява вих. № 671 від 16.04.2014 року - взагалі не підписана, що в свою чергу також є підставою для повернення позовної заяви без розгляду по п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Також не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (за приписами ст. 57 ГПК України докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів подаються в оригіналі. Причому такими доказами є, зокрема, фіскальний чек про відправлення рекомендованої кореспонденції на адресу відповідача та опис вкладення в таке відправлення (ст. 56 ГПК України)).
Зазначені недоліки є підставами для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду по п.п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Встановивши відповідні порушення, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути позивачу для їх усунення.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 57, п.п. 1, 4, 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Суддя С.О. Миронюк
Судове рішення № 38426158, Господарський суд Чернівецької області було прийнято 28.04.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 926/671/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: