Ухвала суду № 38426055, 28.04.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

28 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/826/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Твердохліба Р.С.,

при секретарі: Андріасяні Е.А.,

представників сторін:

від позивача - Степаненко Т.О. (довіреність від 02.01.2014 № 863-3),

від відповідача - Тулупова О.А. (довіреність від 03.07.2013 № 96/10/10-013),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 січня 2014 року № 0000141902, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 812/826/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 січня 2014 року № 0000141902.

У судовому засіданні 28 квітня 2014 року судом на розгляд поставлено питання про витребування від позивача специфікації № 1 до договору від 26 березня 2012 року № 803-84/12, податкової накладної від 22 червня 2012 року до договору від 26 березня 2012 року № 803-84/12, податкових накладних до договору від 22 жовтня 2012 року № 803-334/12, податкової накладної № 37 до договору від 25 травня 2009 року № 830-41/09, договорів, податкових накладних по контрагентам ТОВ «ЛФК «Оптіка», ПП «Фекс-Полімер» (видаткові накладні, рахунки-фактури, тощо), податкових накладних до договору від 14 лютого 2012 року № 803-93/12, податкових накладних до договору від 14 листопада 2012 року № 803-302/12 та платіжних доручень до нього, договору від 06 жовтня 2011 року № 0610 та специфікацій до нього, договору від 02 квітня 2012 року № 020412/11 та специфікацій до нього, податкових накладних до договору від 04 грудня 2012 року № 803-354/12, податкових накладних до договору від 17 вересня 2009 року № 803-269/09, договору, укладеного з ТОВ «Дніпрокомпресордеталь» та специфікації до нього, видаткових накладних, рахунків-фактур до договору від 03 вересня 2012 року № 803-143/12 (ПП «Технопром), договору купівлі-продажу від 05 березня 2012 року б/н та специфікації до нього (ТОВ «Енергообладнання) та зупинення провадження по справі.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти витребування вищезазначених доказів та зупинення провадження по справі.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно із частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що ст. 122 КАС України встановлено розумний строк розгляду адміністративної справи, а також те, що до надання суду витребуваних документів розгляд справи буде ускладненим, суд вважає за необхідне витребувати, вищезазначені докази та зупинити провадження по справі до 30 квітня 2014 року.

Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 122, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» специфікацію № 1 до договору від 26 березня 2012 року № 803-84/12, податкову накладну від 22 червня 2012 року до договору від 26 березня 2012 року № 803-84/12, податкові накладні до договору від 22 жовтня 2012 року № 803-334/12, податкову накладну № 37 до договору від 25 травня 2009 року № 830-41/09, договори, податкові накладні по контрагентам ТОВ «ЛФК «Оптіка», ПП «Фекс-Полімер» (видаткові накладні, рахунки-фактури, тощо), податкові накладні до договору від 14 лютого 2012 року № 803-93/12, податкові накладні до договору від 14 листопада 2012 року № 803-302/12 та платіжні доручення до нього, договір від 06 жовтня 2011 року № 0610 та специфікації до нього, договір від 02 квітня 2012 року № 020412/11 та специфікації до нього, податкові накладні до договору від 04 грудня 2012 року № 803-354/12, податкові накладні до договору від 17 вересня 2009 року № 803-269/09, договір, укладений з ТОВ «Дніпрокомпресордеталь» та специфікації до нього, видаткові накладні, рахунки-фактури до договору від 03 вересня 2012 року № 803-143/12 (ПП «Технопром), договір купівлі-продажу від 05 березня 2012 року б/н та специфікації до нього (ТОВ «Енергообладнання) (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів), шляхом зобов'язання надати зазначені документи Луганському окружному адміністративному суду у строк до 30 квітня 2014 року до 14 години 00 хвилин.

Зупинити провадження у справі № 812/826/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 січня 2014 року № 0000141902 до 30 квітня 2014 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, справу № 812/826/14 призначити до розгляду у судове засідання на 30 квітня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяР.С. Твердохліб