Ухвала суду № 38426046, 23.04.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"23" квітня 2014 р. Справа № 911/3352/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біомін Україна", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Калитянський експериментальний завод комбікормів і преміксів", смт. Калита Броварського району

про стягнення 1856703,63 грн.

суддя Лопатін А.В.

за участю представників:

від первісного стягувача: Лисенко Л.В. за дов. від 15.08.2013 р.;

від нового стягувача: не з'явився;

від боржника: Куприянський Б.О. за дов. від 08.04.2014 р.

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Біомін Україна" (надалі позивач) заявлено позов до Публічного акціонерного товариства "Калитянський експериментальний завод комбікормів і преміксів" (надалі відповідач) про стягнення 1856703,63 грн., з яких: 1803349,00 грн. основний борг, 41866,98 грн. штраф та 11487,65 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання у частині оплати поставленого позивачем товару за договором поставки № 0098 від 01.02.2013 року.

Рішенням господарського суду Київської області від 25.10.2013 р. у справі №911/3352/13 позовні вимоги ТОВ "Біомін Україна" задоволено частково, стягнуто з ПбАТ "Калитянський експериментальний завод комбікормів і преміксів" на користь ТОВ "Біомін Україна" 1803349,00 грн. боргу, 11487,65 грн. 3% річних та 34615,03грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 р. рішення господарського суду Київської області від 25.10.2013 р. у справі №911/3352/13 залишено без змін, а апеляційну скаргу боржника - без задоволення.

13.01.2014 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 25.10.2013 р. у справі №911/3352/13 судом видано відповідний наказ.

01.04.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області від ТОВ"Біомін Україна" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, яка мотивована укладенням останнім з ПбАТ "Агрокомбінат "Калита" договору про відступлення права вимоги №ВП001/14 від 27.03.2014 р.

Розглянувши заяву ТОВ "Біомін Україна" про заміну стягувача у справі, суд вирішив її задовольнити, виходячи з наступного:

27.03.2014р. між ТОВ "Біомін Україна" (первісний кредитор) та ПбАТ"Агрокомбінат "Калита" (новий кредитор) та ПбАТ "Калитянський експериментальний завод комбікормів і преміксів" було укладено договір №ВП001/14 про відступлення права вимоги (надалі договір), відповідно до умов якого первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги на суму 1849451,68 грн., а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору і стає кредитором за договором поставки №0098 від 01.02.2013 р., укладеним між первісним кредитором та боржником (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору боргові зобов'язання боржника підтверджені рішенням господарського суду Київської області від 25.10.2013 р. у справі №911/3352/13 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 р. №911/3352/13.

Згідно з п. 1.3. договору, за останнім новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань, які ґрунтуються на рішенні господарського суду Київської області від 25.10.2013 р. у справі №911/3352/13, які виходять із основного договору та стягнути з ПбАТ"Калитянський експериментальний завод комбікормів і преміксів" 1803349,00грн. основного боргу за поставлені згідно договору поставки №0098 від 01.02.2013 р. товари, 11487,65 грн. 3% річних та 34615,03 грн. судового збору, всього 1849451,68 грн.

Відповідно до частини першої ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Стаття 512 Цивільного кодексу України визначає підстави заміни кредитора у зобов'язанні.

Пунктом 1 частини першої ст. 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частини першої та другої ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Згідно з частинами першою четвертою та пятою ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У виконавчому провадженні можуть брати участь кілька стягувачів. Кожен з них щодо іншої сторони має право брати участь у виконавчому провадженні самостійно або доручити участь у виконавчому провадженні одному із співучасників. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження, а його підставою може бути відступлення права вимоги, тобто правовідносини, які передбачені ст. ст. 510, 512, 516 ЦК України та приписами ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

У абзаці 3 п. 1.4 роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року N 18, вказано, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Статтею 25 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

На підставі зазначеного, заява ТОВ "Біомін Україна" про заміну стягувача - ТОВ "Біомін Україна", на ПбАТ "Агрокомбінат "Калита", на стадії виконання рішення суду, внаслідок процесуального правонаступництва, підлягає задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 25, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біомін Україна" про заміну стягувача у справі задовольнити.

2. Замінити стягувача у справі № 911/3352/13 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Біомін Україна" (04209, м. Київ, Оболонський район, вул.Богатирська, буд. 6/1, оф. 285; код ЄДРПО Україна 34613055), на його процесуального правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Агрокомбінат "Калита" (07420, Київська область, Броварський район, смт. Калита, вул.Червоноармійська, 14; код ЄДРПО України 00857290).

Суддя А.В. Лопатін