Рішення № 38425750, 11.04.2014, Млинівський районний суд Рівненської області

№566/227/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року смт. Млинів Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді - Бандури А.П.

при секретарі: Козацькій І.В.

провівши заочний розгляд в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

В судове засідання представник позивача - публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій вказав, що просить справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до укладеної додаткової угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 11 травня 2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 12155 грн. 62 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Просить суд стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором № 4149625301048383 про в сумі 25 417 грн. 50 коп. грн. та покласти на нього відшкодування сплачених судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій вказав, що справу просить розглянути у його відсутності. Та зазначив, що позовні вимоги він з відповідачем визнає частково: визнає заборгованість за договором, але не визнає повну суму пені нарахованої внаслідок не погашення своєчасно заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, так як він підтверджується зібраними і перевіреними в ході судового засідання доказами і, зокрема: копією додаткового договору про надання банківських послуг від 18 липня 2008 року SAMDN34000022725799 (4149625301048383) від 18 травня 2012 року з якого вбачається, що з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником - ОСОБА_1 зобов'язань за договором про надання банківських послуг від 18 липня 2008 року SAMDN34000022725799 (4149625301048383), уклали Додаткову Угоду №1 про зменшення розміру заборгованості, що виникла з дати надання ОСОБА_1 кредиту до дати підписання цієї Додаткової Угоди, а саме: відсотки на 0,00 грн., комісію на 0,00 грн.,пеню на 1767, 42 грн. Встановлено на дату підписання додаткової угоди заборгованість за договором в розмірі 12 155, 65 грн. З моменту підписання сторонами додаткової угоди, за умови належного виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по сплаті платежів позичальник за користування кредитом сплачує відсотки в розмірі 18 % річних при цьому всі комісії та винагороди за договором не нараховуються.

(а.с. 4)

Розрахунком заборгованості за договором № 4149625301048383 від 11 травня 2012 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1, станом на 23 січня 2014 року підтверджується, що заборгованість за кредитом - 11 710,35 грн.; заборгованість за відсотками - 412,03 грн.; заборгованість з комісії - 0,00 грн.; погашено пені в тому числі списано - 124,62 грн.;заборгованість з пені - 11 608, 57 грн.; всього заборгованість за кредитом - 23 730,95 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (відсоток від суми заборгованості) - 1186,55 грн.; разом - 25 417,50 грн.

(а.с. 3)

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошову кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Що стосується судових витрат пов'язаних з оплатою судового збору, то суд вважає, що позовні вимоги позивача у цій частині також підлягають до задоволення, так як підтверджуються наступними доказами: платіжним дорученням № ВООО1В0DS2 від 31 січня 2014 року посвідчується, що ПАТ КБ «ПриватБанк» оплачений судовий збір в сумі 254 грн. 17 коп.

(а.с.34)

У відповідності до ч.1,2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 10, 18, 60, , 79, ч.1 ст.88, ст. 209, 213-215 ЦПК України,

ст.ст. 526,527, 530, 631, 1050, 1054 ЦК України,

с у д, -

РІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Млинів Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 25 417 (двадцять п'ять тисяч чотириста сімнадцять) гривень 50 копійок за кредитним договором № 4149625301048383

/ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1/

/р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570/

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Млинів Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 254 (двісті п'ятдесят чотири) гривні 17 копійок.

/ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1/

/р/р № 64993919400001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570/

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.П. Бандура