Ухвала суду № 38425400, 23.04.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/18080/13-ц

Провадження № 22-ц/779/961/2014

Категорія 41

Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.

Суддя-доповідач Девляшевський В.А.

УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Меленко О.Є., Фединяка В.Д.,

секретаря Яковин М.Я.,

з участю позивача - ОСОБА_2;

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4;

представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 березня 2014 року -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25 березня 2014 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання незаконним рішення міської ради та усунення перешкод у користуванні допоміжним приміщенням - коридором.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій посилається на порушення судом норм процесуального права. Апелянт вважає помилковим висновок суду про те, що ним не усунуто недоліки позовної заяви, оскільки він вказав в чому саме полягає протиправність дій Івано-Франківської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, які порушують його права. Натомість, зазначає апелянт, суд першої інстанції вправі виключити вищеназваних відповідачів із судового процесу та продовжити розгляд справи без їхньої участі. Окрім того, ОСОБА_2 вказує на те, що справа розглядалась не вперше, суд двічі викликав в судове засідання свідків, однак не допитав їх. Посилаючись на незаконність ухвали суду, просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

В засіданні апеляційного суду представники Івано-Франківської міської ради, виконкому та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області не з'явились з невідомих причин, хоч судові повідомлення їм були надіслані завчасно та у встановленому законом порядку. Отже, є правові підстави для розгляду справи у їх відсутності.

У судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній.

Представники ОСОБА_3 та ОСОБА_5 доводи апеляційної скарги заперечили. Ухвалу в даній справі про залишення позовної заяви без розгляду вважають законною та обгрунтованою, просять залишити її без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта і представників відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у визначений строк не виправлено недоліки позовної заяви, а саме не сформульовано зміст позовних вимог до Івано-Франківської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю і не вказано, яке його право порушено вищеназваними відповідачами. Однак, з таким висновком суду погодитись не можна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 13.11.2013 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання незаконними та скасування п.п.1.9, 1.10 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №696 від 06.11.2012 року та усунення перешкод у користуванні допоміжним приміщенням - коридором.

27.11.2013 року по даній справі Івано-Франківським міським судом відкрито провадження і справу призначено до судового розгляду на 16.12.2013 року (а.с.31). В подальшому судові засідання в даній справі призначались на 15.01.2014 року, 06.02.2014 року, 26.02.2014 року, 20.03.2014 року з викликом сторін та представників, свідків. Сторони надали суду свої пояснення.

Однак, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20 березня 2014 року, тобто після відкриття провадження у справі та проведення неодноразово судових засідань, позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України та надано термін на усунення недоліків (а.с.180). В цій ухвалі зазначається, зокрема, що позивачем не зазначено зміст та суть позовних вимог до Івано-Франківської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яких він визначив як відповідачів по справі.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. За змістом зазначеної норми позивач обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини. Сама по собі відсутність у позовній заяві чи додатках до неї доказів на підтвердження позовних вимог не перешкоджає розгляду справи, оскільки є підставою для відмови в задоволенні позову по суті, а не для визнання позовної заяви неподаною чи залишення її без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК.

З цього приводу колегія суддів зауважує, що ОСОБА_2 у позовній заяві вказав в чому саме полягає порушення його прав та законних інтересів, зазначив відповідні докази та сформулював вимоги до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5 та міськвиконкому. 25.03.2014 року він у виконання ухвали суду від 20.03.2014 року подав уточнену позовну заяву, в якій вказав в чому саме, на його думку, полягає незаконність оскарженого рішення міськвиконкому та дій інших відповідачів, навів при цьому правове обґрунтування своєї позиції.

Навіть якщо погодитись з тим, що позивач не вказав в чому саме полягає порушення його прав, допущене міською радою та Інспекцією ДАБК в Івано-Франківській області, не сформулював своїх вимог до цих відповідачів, колегія суддів вважає, що ця обставина не може бути підставою для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2, пред'явленої до всіх п'ятьох відповідачів.

Приймаючи до уваги наведене вище, на думку колегії суддів, оскаржена ухвала не являється законною і обгрунтованою. Тому вона не може бути залишена в силі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 218; 307; 312-315; 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 березня 2014 року в даній справі скасувати, а справу направити в той же суд для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: О.Є. Меленко

В.Д. Фединяк