Ухвала суду № 38424813, 14.04.2014, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3327/14-а

2-а/214/138/14

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14 квітня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Кісіленка Леоніда Леонідовича роти ДПС з обслуговування адміністративної території м. Кіровоград, підпорядкованої УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області про визнання незаконними дій по складанню протоколу та визнання протоколу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, незаконними, а протокол - недійсним.

Згідно з п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст. ст. 218-221 цього Кодексу, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ.

Таким чином, посадова особа, яка склала у відношенні позивача протокол про адміністративне правопорушення, виконувала не звичайні управлінські функції, а вчиняла процесуальні дії у справі про порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 221 КУпАП повноваженнями по розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, наділені судді районних, районних у містах, міських чи міськрайонний судів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП, за які встановлена адміністративна відповідальність, розгляд таких справ, накладення адміністративних стягнень, оскарження постанов судді у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП, здійснюється у порядку, визначеному КУпАП і не належить до компетенції адміністративних судів, тому дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за його адміністративним позовом до інспектора ДПС Кісіленка Леоніда Леонідовича роти ДПС з обслуговування адміністративної території м. Кіровоград, підпорядкованої УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області про визнання незаконними дій по складанню протоколу та визнання протоколу недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання її копії у разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Суддя В.В. Попов.