Ухвала суду № 38424796, 23.04.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-а/522/345/14

Справа №1522/21363/12

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23.04.2014 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача - Волковинської І.В., представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «САН МАРИН», ОСОБА_5, про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН МАРИН» до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про часткове скасування рішення Одеської міської ради від 22.11.2011 року №1526-VI.

06.09.2012 року по вищевказаній заяві було відкрито провадження.

До суду, до судового засідання, від представника позивача ТОВ «САН МАРИН», ОСОБА_5, надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у вищевказаній справі до розгляду у Суворовському районному суді м. Одеси цивільної справи за позовом ТОВ «САН МАРИН» до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним, яке обґрунтовано тим, що 08.04.2004 року ТОВ «САН МАРИН» за договором купівлі-продажу придбано будівлі бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Невдовзі, позивач дізнався про самочинне будівництво на земельній ділянці бази відпочинку ОСОБА_6 двох дачних будівель, яким присвоєні окремі адреси: АДРЕСА_2, по даному факту між ОСОБА_6 та ТОВ «САН МАРИН» виник спір.

Під час розгляду справи, ОСОБА_6 передала права власності на дачні будівлі ОСОБА_7, а в подальшому до ОСОБА_2, отже теперішнім власником дачних будівель самовільно збудованих на території бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка належить ТОВ «САН МАРИН» є ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 25.05.2011 року, який оскаржується в Суворовському районному суд м. Одеси.

Отже, у зв'язку з тим, що 27.03.2014 Суворовським районним судом м. Одеси було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «САН МАРИН» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_7, приватний нотаріус ОСОБА_8, про визнання договору купівлі-продажу від 25.05.2011 року недійсним, та у випадку його задоволення реєстрація права власності за ОСОБА_2 буде скасована, а відповідно ОСОБА_2 не буде мати права на здійснення дій щодо розробки проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у АДРЕСА_2, необхідним вбачається зупинити провадження по справі № 1522/21363/12, яка знаходиться в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси, Турецького О.С.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання та просила суд його задовольнити, представник третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, заперечував проти його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вислухавши доводи представника позивача та заперечення представника третьої особи, вважає, що заява про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН МАРИН» до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про часткове скасування рішення Одеської міської ради від 22.11.2011 року №1526-VI до вирішення цивільної справи № 523/2582/14-ц, яка знаходиться в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як випливає з матеріалів справи, 27.03.2014 року суддею Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_10, було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «САН МАРИН» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_7, приватний нотаріус ОСОБА_8, про визнання договору купівлі-продажу від 25.05.2011 року недійсним.

Отже, у випадку задоволення вищевказаного позову, реєстрація права власності за ОСОБА_2 буде скасована, а відповідно ОСОБА_2 не буде мати права на здійснення дій щодо розробки проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у АДРЕСА_2.

Згідно ч. 3 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинуваченням.

На підставі ст. ст. 2, 17, 156, 158, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «САН МАРИН», ОСОБА_5, про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №1522/21363/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН МАРИН» до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про часткове скасування рішення Одеської міської ради від 22.11.2011 року №1526-VI до вирішення цивільної справи № 523/2582/14-ц, яка знаходиться в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН МАРИН» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_7, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 василівна, про визнання договору купівлі-продажу від 25.05.2011 року недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С.Турецький

23.04.2014