Ухвала суду № 38424710, 23.04.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-а/522/345/14

Справа № 1522/21363/12

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову

23.04.2014 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача - Волковинської І.В., представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН МАРИН» до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про часткове скасування рішення Одеської міської ради від 22.11.2011 року №1526-VI.

06.09.2012 року по вищевказаній заяві було відкрито провадження.

Ухвалою суду від 29.05.2013 року було задоволено заяву представника позивача Глиняної Г.В. про забезпечення позову та заборонено вчиняти певні дії, а саме: погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 для індивідуального дачного будівництва; заборонено державному кадастровому реєстратору Управління Держземагенства у місті Одесі Одеської області вчиняти дії щодо формування земельних ділянок розміщених за адресами: АДРЕСА_1 та присвоювати їм кадастрові номери на час розгляду справи до набрання рішенням законної сили.

06.03.2014 року від представника третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, до суду надійшло письмове клопотання про скасування вищенаведених заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що забезпечення позову порушує її права, а також позивач незаконно намагається оформити земельну ділянку в оренду, до якої входить земля, на яку ОСОБА_2 намагається оформити право власності.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення вказаного вище клопотання.

Суд, вислухавши пояснення заявника та заперечення представника позивача, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважає, що в заяві представника третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Предметом розгляду адміністративної справи за позовом ТОВ «САН МАРИН» є часткове скасування рішення Одеської міської ради від 22.11.2011 року за № №1526-VI, відповідно до якого надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресами: АДРЕСА_1.

ОСОБА_6 (первинний власник дачних будинків) самочинно збудувала дачні будівлі, за адресами: АДРЕСА_1.

Даний факт підтверджується ухвалою Верховного суду України від 16.10.2007 р., в якій зазначено про законність ухвалених рішень судів першої та апеляційної інстанції про встановлення факту самочинності (незаконності) будівництва ОСОБА_6 дачних будівель.

Невдовзі, ОСОБА_6 було здійснено відчуження дачних будинків ОСОБА_7, а останній в свою чергу відчужив дачні будівлі ОСОБА_2

За загальним правилом, особа, яка здійснила самочинне будівництво або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК України).

Більш того, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року по справі № 1570/4943/2012, яка набрала чинності 06.02.2014 року, було задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Марин» та визнано дії Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно: дачні будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на ОСОБА_7 та ОСОБА_2 протиправними; скасовано державну реєстрацію прав власності нерухомого майна вчинену Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради на дачні будинки за адресами: АДРЕСА_1.; зобов'язано Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції внести запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації прав власності на дачну будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Тобто, право власності на ім'я ОСОБА_2 на дачні будинки за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення суду скасовано.

У зв'язку з чим, на даний час вона не має права відводити земельну ділянку, оскільки права власності в неї на дачні будинки не виникло, крім того, це шкодить інтересам ТОВ «САН МАРИН».

Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Підставами звернення ТОВ «САН МАРИН» до суду було те, що на території бази відпочинку, ОСОБА_2 відводить земельну ділянку під дачними будинками, які були збудовані самочинно.

На даний час, ОСОБА_2 може оформити земельну ділянку під самочинно збудованими дачними будинками, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у випадку задоволення позову, що призведе до заподіяння шкоди правам ТОВ «САН МАРИН» в користуванні базою відпочинку.

На підставі ст. ст. 117-118, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про скасування заходів забезпечення позову - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.С.Турецький

23.04.2014