Ухвала суду № 38423420, 11.04.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-а-321/14

у справі №760/7518/14-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчини певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва в якому просить:

- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», виходячи з усіх сум заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва провести перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», виходячи з усіх сум заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, починаючи з 07.07.2011 року.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали суддя вважає, що адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Разом з цим відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії починаючи з 07.07.2011 року.

Відповідний позов подано позивачем 10.04.2014 року, з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивачка оскаржує дії відповідача щодо проведення виплат, які мають регулярний характер, виплачуються щомісяця, суддя вважає, що про порушення своїх прав щодо виплати пенсії в заниженому розмірі, позивачка мала дізнатися в день проведення її відповідних виплати, тобто в серпні 2011 року. За таких обставин пропуск позивачем строку, визначеного КАС України для звернення до суду є очевидним. Об'єктивні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні.

Враховуючи обставини викладені вище, суддя вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії за період з 07.07.2011 року по 09.10.2013 року.

Що стосується даних позовних вимог з 10.10.2013 року, то суд вважає, що в цій частині в справі має бути відкрито скорочене провадження.

Керуючись статями 99, 100, 104-106, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчини певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України визначити відповідачу строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову безпосередньо до канцелярії Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії за період з 07.07.2011 року по 09.10.2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позовної заяви без розгляду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: