Вирок № 38423118, 25.04.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

25.04.2013

Справа № 1-КП/359/155/2014

359/2612/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 25» квітня 2014 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Криворучка І.В.

прокурора Тищенко С.М.

підозрюваного ОСОБА_1

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, азербайджанця, громадянина Азербайджану, не працюючого, утриманців не маючому, проживаючому в АДРЕСА_1 на території України раніше не судимому, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 2006р. проживає на території України та займається роздрібною торгівлею на ринку в м. Києві. Оскільки термін перебування на території України для іноземців не має перевищувати 90 днів, то він мав залишати територію України і повернутись назад для продовження законного терміну перебування в Україні.

Взимку 2012 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_3, знаходячись на території ринку «Троєщина» в м. Києві, познайомився з невстановленою досудовим слідством особою. Під час бесіди останній запропонував за 400 грн. поставити в паспорті ОСОБА_1 підроблені відбитки штампів Державної прикордонної служби України про перетин кордону.

В цей час у ОСОБА_1, не бажаючого залишати територію України і не маючи можливості офіційно і на законних підставах отримати у відповідних органах дозвіл на продовження терміну перебування в Україні, маючи намір на використання завідомо підробленого документу, виник умисел на підроблення документу шляхом внесення до нього неправдивих відомостей, наявність яких у паспорті останнього, давала право на незаконне перебування на території України, а саме: проставляння на документі відбитків підроблених штампів з метою продовження терміну перебування в Україні, не продовживши його в Державній Міграційній службі України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_1 передав невстановленій досудовим слідством особі, з якою зустрівся на території ринку «Троєщина» в м. Києві, свій паспорт та грошові кошти в розмірі 400 грн., тим самим пообіцявши придбати даний документ, усвідомлюючи при цьому, що паспорт буде підроблений, оскільки підроблений відбиток штампу є необхідним реквізитом документу, так як під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи-докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, яким законом надано право у зв'язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити, тим самим, сприяючи у пособництві вчиненню кримінального правопорушення.

В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановленому місці та періоді часу, підробила відбитки штампів Державної прикордонної служби України, тобто підробила документ, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.

Після цього ОСОБА_1 та невстановлена досудовим слідством особа зустрілись на території ринку «Троєщина» в м. Києві вдруге, де невстановлена досудовим розслідуванням особа повернула ОСОБА_1 підроблений паспорт, в якому на сторінці 33 знаходилися підроблені відбитки штампів Державної прикордонної служби України про перетин кордону в пункті пропуску «Могилів-Подільський».

ОСОБА_1 відразу ж після цього, діючи умисно та з метою подальшого використання завідомо підробленого документа, паспорт серії НОМЕР_1 на своє ім'я залишив на зберігання при собі.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, діючи умисно, ще раз звертався до невстановленої досудовим слідством особи, з якою зустрічався на території ринку «Троєщина» в м. Києві, де передавав йому свій паспорт для проставляння підроблених відбитків штампів Державної прикордонної служби України про перетин кордону в пункті пропуску «Могилів-Подільський» та платив за це грошові кошти в сумі 400 гривень.

Взимку 2013 року ОСОБА_1 знову знадобилася допомога невстановленої досудовим слідством особи для проставляння підроблених відбитків штампів Державної прикордонної служби України про перетин кордону в його паспорті. Але від знайомих чоловіків, які разом із ним торгують на ринку «Троєщина» в м. Києві, він дізнався, що ця невстановлена досудовим слідством особа померла. Через де який час до ОСОБА_1, на ринку «Троєщина» в м. Києві, підійшла невстановлена досудовим слідством особа та запропонувала допомогу у проставлянні в його паспорті підроблені відбитки штампів Державної прикордонної служби України про перетин кордону. ОСОБА_1 на пропозицію невстановленої досудовим слідством особи погодився та передав йому свій паспорт та грошові кошти в сумі 400 грн. Через три дні після цього, на ринку «Троєщина» в м. Києві, невстановлена досудовим слідством особа повернула ОСОБА_1 його паспорт, в якому на сторінці 28 знаходилися підроблені відбитки штампів Державної прикордонної служби України про перетин кордону України в пункті пропуску «Бориспіль».

Після отримання свого підробленого паспорту, в якому були проставлені підроблені відбитки штампів Державної прикордонної служби України про перетин кордону, ОСОБА_1, діючи умисно та з метою подальшого використання завідомо підробленого документа, паспорт серії НОМЕР_1 на своє ім'я залишив на зберігання при собі.

Продовжуючи свої злочинні дії, отримавши у невстановленої досудовим слідством особи свій паспорт, в якому на сторінці 28 та 33 знаходилися завідомо підроблені відбитки штампів Державної прикордонної служби України про перетин кордону, тобто підроблений документ, ОСОБА_1 продовжував незаконно проживати на території України.

Так, 23.02.2014, біля 18 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов'язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 601, сполученням «Київ-Баку», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДПМА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль - 7, Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред'явив підроблений документ, а саме паспорт гр. Республіки Азербайджан серії НОМЕР_1 на своє ім'я. У зв'язку з чим був затриманий прикордонним нарядом.

Згідно висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 50/250 від 14.03.2014 «відмітки Державної прикордонної служби України №№246 та 143 пункту пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль», які датовано 22.11.12. та 09.12.12 відповідно; №№022 та 033 пункту пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський», які датовано 23.01.12. та 26.01.12 відповідно, та проставлено на сторінках №28 та №33 паспорта громадянина Азербайджану НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за формою не відповідають формі відміток, про перетинання державного кордону України «В'їзд» «Виїзд», яка затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14.01.11 року № 22 «Про затвердження Порядку проставляння відміток про перетинання кордону України та їх форм».

Згідно листа Державної прикордонної служби України ОКПП «Київ» у базі даних ПТК АПК «Гарт - 1/П», підсистеми «Ризик» відсутні дані щодо перетину Державного кордону України громадянином Республіки Азербайджан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у наступні дати: 23.01.12 по 26.01.12, 22.11.12 по 09.12.12, 04.12.13р.

Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про винесення вироку за угодою з підозрюваним.

Підозрюваний на досудовому слідстві та в судовому засіданні свою вину по пред'явленому обвинуваченню за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, визнав у повному обсязі та просив суд винести вирок на підставі угоди.

Дії підозрюваного досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразились у пособництві в виготовленні підробленого документа.

Дії підозрюваного досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа.

Під час досудового розслідування між прокурором та підозрюваним було укладено угоду про визнання винуватості за умовами якої:

Прокурор прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області юрист 3 класу Кучер Є.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014110110000052 від 24.02.2014, з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_1 з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

Підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування та в судовому засіданні повністю визнав свою вину у зазначених діяннях, сприяв розслідуванню кримінального провадження у з'ясуванні обставин щодо використання завідомо підроблених відтисків штампів в паспорті громадянина республіки Азербайджан серії НОМЕР_1.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1, покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 гривень) в дохід держави, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень) в дохід держави.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу в сумі 1700 гривень в дохід держави.

Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, йому роз'яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, на заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому роз'яснено і є зрозумілими.

Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Укладена під час досудового розслідування угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, міра покарання узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого підозрюваним злочину, і є необхідною й достатньою для його виправлення, покарання та попередження вчинення ним нових злочинів, а також, відповідатиме принципам справедливості та гуманності.

Речові докази по провадженню, а саме - паспорт громадянина Азербайджану НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути власнику після сплати суми штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 374; 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_1, визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області юристом 3 класу Кучер Є.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014110110000052 від 24.02.2014, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_1 з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_1, призначити покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1ст. 358 КК України у виді стягнення штрафу в доход Держави Україна у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час винесення вироку складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

ОСОБА_1, призначити покарання за ч. 4ст. 358 КК України у виді стягнення штрафу в доход Держави Україна у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час винесення вироку складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

На підставі ст..70 КК України, ОСОБА_1, остаточно призначити покарання шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді стягнення штрафу в доход Держави Україна у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час винесення вироку складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн., стягнувши ці кошти з засудженого на р/р 31112106700004, одержувач: Держбюджет м.Бориспіль, код ЗКПО 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО 821018, КБК 21081100.

Речові докази по провадженню, а саме - паспорт громадянина Азербайджану НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути власнику після сплати суми штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.

Копія вироку вручається прокурору і засудженому негайно, після оголошення.

Суддя І.В.Криворучко