Рішення № 38423041, 24.04.2014, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/8603/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

за участю секретаря Деменчук О.Г.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача та представника

відповідачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, Шоломківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог - реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції в Житомирській області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати за нею та дітьми, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на спадкове майно - 15/32 частин житлового будинку АДРЕСА_2 на суму 18873 грн., мотивуючи тим, що її чоловік отримав у спадок від своєї бабусі 5/8 частин зазначеного вище житлового будинку. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_15 її чоловік помер. Після його смерті відкрилась спадщина на вище вказане майно. Спадкоємцями даної частини будинку являється вона разом із дітьми та мати померлого - ОСОБА_4 Оформити спадщину позивач разом із дітьми не може, оскільки покійний за життя не виготовив свідоцтво про право власності на належну йому частину будинку. Частка відповідачів по даній справі, зокрема ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 - 3/8 даного будинку, а ОСОБА_4 - 5/32.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю та просить його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю та просить його задовольнити з підстав викладених у позові, стягнути із відповідачів на користь позивача судовий збір та повернути надмірно сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_3 та як представник ОСОБА_9, ОСОБА_8 в судовому засіданні щодо задоволення позову не заперечувала.

Представник відповідачів у судовому засіданні щодо задоволення позову не заперечувала.

Відповідач - Шоломківська сільська рада в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, про розгляд справи у його відсутність не клопотав.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, про розгляд справи у його відсутність не клопотав.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 (а.с.21) ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_16.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_6 (а.с.22) ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_17.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_7 (а.с.9) ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_18.

Як вбачається із свідоцтва про одруження (а.с.10) позивач по справі - дружина померлого ОСОБА_12.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - діти померлого ОСОБА_12.

Постановою нотаріуса державної нотаріальної контори від 15.03.2013 року (а.с.25) ОСОБА_7 відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з відсутністю правоустановних документів на житловий будинок

Постановою нотаріуса державної нотаріальної контори від 15.03.2013 року (а.с.26) ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_6 відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з відсутністю правоустановних документів на житловий будинок.

По факту прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_12 заведена спадкова справа № 66/2013 року у зв'язку з подачею заяви про прийняття спадщини за законом від матері померлого, ОСОБА_4, що проживає в АДРЕСА_2, що підтверджується повідомленням ДНК № 1950/01-16 від 10.12.2013 року (а.с.44).

Із спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_10 (а.с.129-135) вбачається, що після його смерті із заявами про прийняття спадщини звернулися його діти ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_3, а ОСОБА_4 - написала відмову. ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 отримали свідоцтво про право на спадщину по закону на грошовий вклад.

Як вбачається із довідки виконавчого комітету Шоломківської сільської ради на день смерті ОСОБА_10 у житловому будинку АДРЕСА_2 були зареєстровані та проживали його дружина - ОСОБА_11 та онук - ОСОБА_12. Таким чином, дружина також прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, оскільки проживала разом з ним по день його смерті.

Як вбачається із рішення апеляційного суду Житомирської області від 12.03.2014 року по справі №286/2390/13ц «… за довідкою Шоломківської сільської ради №1061 від 14.05.2013 року згідно з записами в по господарській книзі №4 за 1991-1995 роки особовий рахунок НОМЕР_8, на день смерті ОСОБА_10 йому на праві власності належало домогосподарство АДРЕСА_2».

У відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Після смерті ОСОБА_11 (спадкова справа а.с.136-149) спадщину прийняли її діти ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_3, які отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на грошовий вклад а ОСОБА_4 - написала відмову. За заповітом спадщину на ? частину житлового будинку АДРЕСА_2 прийняв ОСОБА_12 та отримав свідоцтво на спадщину за заповітом на вказане нерухоме майно.

Згідно заповіту посвідченого 10 травня 1990 року ОСОБА_13, все своє мано ОСОБА_11 заповіла онуку ОСОБА_12 (а.с. 13).

Таким чином, з вище наведеного вбачається, що при оформленні свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 за нині покійними ОСОБА_10 та ОСОБА_11 рахувалося б по ? частині даного будинку.

Таке твердження базується на ст.22 КпШС України (1969 року) де зазначається, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Отже, прийнявши спадщину по заповіту після бабусі, нині покійний ОСОБА_12 при належному оформленні документів, мав право власності на 5/8 частин житловий будинок АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною 1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку не заявив про відмову від неї.

Частиною 5 статті 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України).

У відповідності до ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, після смерті ОСОБА_12 право на спадкування у рівних частинах мають: його дружина - ОСОБА_1, діти: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та мати - ОСОБА_4. Отже, позивач, яка також діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 має право власності на 15/32 частин житлового будинку (кожен по 5/32) АДРЕСА_2.

Згідно довідки начальника КП «Коростенське МБТІ» № 2031 від 12.12.2013 року (а.с.49), вбачається, що інвентаризація житлового будинку АДРЕСА_2 проводилась 18.02.2013 року, державна реєстрація права власності не проводилась.

З рішення щодо отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за результатом розгляду запиту № 8921367 від 11.12.2013 року наданого державним реєстратором прав на нерухоме майно Овруцького РУЮ Житомирської області (а.с.47) вбачається, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Реєстрі прав власності відсутня інформація стосовно реєстрації права на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 14398309 від 11.12.2013 року наданого державним реєстратором прав на нерухоме майно Овруцького РУЮ Житомирської області вбачається, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 48).

ОСОБА_12 при житті не отримав свідоцтво про право власності на домоволодіння, а тому позивач, яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей, не може оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Відповідно до Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затверджений постановою Госкомстату СРСР, жилий будинок - будівля, яка має поштовий номер, уся або не менше половини загальної площі якої призначена для постійного проживання, розташована на земельній ділянці з усіма розміщеними на цій ділянці допоміжними будівлями, спорудами, елементами благоустрою у визначених межах.

В рядку «рік побудування» при визначенні року побудування ураховується рік, в якому цей будинок було введено в експлуатацію.

На підставі викладеного, оскільки на вищевказаний будинок відкрито господарство із зазначенням номеру та року забудови, то будинок вважається таким, що прийнятий в експлуатацію.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на спадкове майно.

Що стосується відповідача - Шоломківської сільської ради Овруцького району то суд зазначає, що він являється неналежним відповідачем в даній справі, оскільки відсутні підстави для визнання спадщини відумерлою. Таким чином, у задоволенні позову до нього слід відмовити за безпідставністю.

Згідно звіту № 31-СЗ з оцінки вартості на житловий будинок (а.с.69-70) інвентаризаційна вартість будинку АДРЕСА_2 становить 33552,25 грн. Таким чином, сума судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір» станом на час подання позову становить 229 грн. 40 коп.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 765,45 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 229,40 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Судовий збір не являється солідарним обов'язком або солідарною вимогою, а тому підлягає стягненню окремо з кожного відповідача у рівних частках.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» позивач заявив про повернення надмірно сплаченої суми судового збору. Таким чином, позивачу необхідно повернути переплачений судовий збір у сумі 536 грн.05 коп. (765,45-229,40).

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 174, 196, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та її дітьми: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності на 15/32 частин житлового будинку АДРЕСА_2.

У задоволенні позовних вимог до Шоломківської сільської ради Овруцького району Житомирської області відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, що проживає в АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та її дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 частину судового збору у сумі 57 грн.35 коп.

Стягнути з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, що проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_9 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та її дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 частину судового збору у сумі 57 грн.35 коп.

Стягнути з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, що проживає в АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та її дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 частину судового збору у сумі 57 грн.35 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, проживаючої АДРЕСА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та її дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 частину судового збору у сумі 57 грн.35 коп.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 переплачений нею згідно квитанції №014800031 від 29.11.2013 року та квитанції №007900031 від 30.11.2013 року судовій збір у розмірі 536 грн.06 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 28.04.2014 року.

Суддя: Л. О. Смиковська