Вирок № 38422736, 25.04.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3080/14-к

Провадження № 1кп/712/233/14

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

при секретарі - Гусак І.Ю.

за участю:

прокурора - Протас І.О.

захисника - адвоката - ОСОБА_1

представника потерпілої - адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12013250020000690 відносно ОСОБА_3, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, 02 грудня 2013 року близько 12 години 00 хвилин в місті Черкаси, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ 220 р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по проїзній частині вулиці Громова зі сторони вулиці Глинки у напрямку до вулиці Балакірева, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України, при наближенні до пішохідного переходу, що розташований перед нерегульованим перехрестям з вулицею Чайковського та позначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, а тому в момент виявлення пішохода ОСОБА_4, яка перетинала проїзну частину вулиці Громова в межах дії вищевказаних знаків справа наліво відносно напрямку його руху, вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, не надав дорогу пішоходу, продовжив рух, внаслідок чого скоїв наїзд на останню.

В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, від яких померла в приміщенні Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 972 від 04.12.2013 року встановлено, що причиною смерті потерпілої ОСОБА_4 є сполучена травма тазу та лівого стегна, яка привела до шоку. При дослідженні трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: сполучена травма тазу та лівого стегна у вигляді закритого перелому кісток тазу ліворуч з поширеним крововиливом у м'які тканини тазу та заочеревенного простору; закритого, багато уламкового перелому лівої стегнової кістки, синця на зовнішній поверхні лівого стегна та відшарування підшкірно-жирової клітковини від м'язів в зовнішній частині лівого стегна в верхній третині з поширеними крововиливами, які розповсюджуються на середню та нижню третину зовнішньої поверхні стегна, а також на ділянку лівого кульшового суглобу та дещо вище, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень; вивих в лівому плечовому суглобі (за клінічними даними ), який носить ознаки ушкоджень середнього ступеня тяжкості; закрита травма грудної клітки у вигляді лівобічного пневмотораксу та крововиливу в нижній частці лівої легені, яка носить ознаки ушкоджень середнього ступеня тяжкості; травма голови у вигляді рани на голові та крововиливу в м'які покрови черепу в потиличній ділянці, які носять ознаки легких тілесних ушкоджень; синець, рана та крововиливи в м'які тканини правої ноги, які носять ознаки легких тілесних ушкоджень; садно та синець на спинці носу, які носять ознаки легких тілесних ушкоджень; садна на правій кисті, які носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Всі виявлені ушкодження могли виникнути при умовах ДТП вказаних в постанові про призначення експертизи. Між отриманою сполученою травмою та настанням смерті мається прямий причинний зв'язок. При судово-токсилогічному дослідження крові трупа спирти не виявлено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що 02.12.2013 року близько 12.00 години він керував автомобілем MERCEDES-BENZ 220 р.н. НОМЕР_1 та рухався по проїзній частині вулиці Громова зі сторони вулиці Глинки. В автомобілі він знаходився один, та рухався зі швидкістю близько 30 км/год. Рухаючись в напрямку проспекту Хіміків, він наближався до перехрестя вулиць Громова - Чайковського. На цьому перехресті не був встановлений світлофор, а був розміщений знак «пішохідний перехід». Під'їжджаючи ближче до вказаного перехрестя він помітив, що на тротуарі праворуч, відносно його напрямку руху, перед вищевказаним перехрестям стояла жінка похилого віку, яка вийшла на проїзну частину та почала переходити її з права на ліво відносно його напрямку руху. Побачивши жінку вже на проїзній частині, ОСОБА_3 повернув кермо свого автомобіля праворуч, намагаючись уникнути наїзду на неї, але уникнути наїзду йому не вдалося. Він зупинився, вийшов з автомобіля та побачив, що на проїжджій частині, приблизно посередині перехрестя лежить жінка похилого віку. На місце події почали підходити люди, які викликали швидку медичну допомогу, а він викликав працівників міліції. Після цього на місце приїхала швидка медична допомога, яка госпіталізували жінку, а він залишився на місці події, та брав участь у оформленні даної дорожньо-транспортної пригоди. Просив врахувати щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що оголошена ОСОБА_3 підозра у вчиненні кримінального правопорушення доведена.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення експертизи складають 1468 грн. 32 коп. і підлягають стягненню з ОСОБА_3

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної злочином, та витрат на юридичну допомогу ( 25 000 грн., 16 358, 67 грн., 1 000 грн. відповідно ), на підставі ст. ст. 1166, 1167 ЦК України підлягає до повного задоволення.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосування іспитового строку, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 ( двох ) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВС; повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з'являтися для реєстрації в ОКВС.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набуття вироком чинності залишити без змін - особисте зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 16 358 грн. 71 коп. матеріальної шкоди, 25 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, 1 000 грн. 00 коп. витрат за дана дання правової допомоги, а всього 42 358 грн. 71 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення експертизи в розмірі 1468 грн. 32 коп.. Кошти перерахувати на рахунок: 31116115700002 отримувач УДКСУ у м. Черкаси ЄДРПОУ отримувача 38031150 банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області МФО 854018 ККДБ 24060300.

Речові докази:

- автомобіль MERCEDES-BENZ 220 р.н. НОМЕР_1, переданий для зберігання під розписку ОСОБА_6 - залишити за належністю.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: В.В. Орленко